Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202150
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516202150.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou JUDr. Miriam Szárazovou, v spore žalobcu P. Banka Slovensko,

a.s., Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916, zastúpený Malata, Pružinský, Hegedűš & Partners s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanej L. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom U. XXX, A., občan SR v konaní o zaplatenie 1.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.000,- eur, zmluvný úrok vo výške 240,75 eur,
úroky z omeškania vo výške 20,46 eur, úroky z omeškania vo výške 1 % ročne zo sumy 1.000,- eur
od 6.5.2016 do zaplatenia a poplatky vo výške 50,- eur, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužalobounasúddňa9.6.2016016domáhalvočižalovanejzaplateniasumy1.000,-
eur a zaplatenia úrokov za obdobie do 5.5.2016 vo výške 699,84 eur, úrokov z omeškania za obdobie
do 5.5.2016 vo výške 20,46 eur, úrokov vo výške 23,9 % ročne zo sumy 1.000,- eur od 6.5.2016 do
zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 1 % ročne zo sumy 1.000,- eur od 6.5.2016 do zaplatenia,
poplatkov vo výške 50,- eur a nahradenia trov konania.

2. Žalobca žalobu dôvodil tým, že dňa 22.5.2013 uzatvoril so žalovanou zmluvu o poistenom P. Expres
úvere, na základe ktorej jej poskytol žalovanej bezúčelový

7C/70/2016
-2-

spotrebiteľský úver vo výške 1.000,- eur. Žalovaná sa zaviazala úver žalobcovi vrátiť, zaplatiť úrok,
príslušenstvo a poplatky. Žalovaná pohľadávku žalobcu vyplývajúcu zo zmluvy o úvere
riadne a včas neuhrádzala a žalobca eviduje ku dňu 5.5.2016 pohľadávku s príslušenstvom, a to istinu
vo výške 1.000,- eur, bežné úroky vo výške 699,84 eur, úroky z omeškania vo výške 20,46 eur a poplatky
vo výške 50,- eur. Zároveň si žalobca uplatnil bežný úrok vo výške 23,9 % ročne a právo na zaplatenie
úrokov z omeškania z dlžnej istiny, pričom rozhodnutím banky bola znížená sadzba úroku z omeškania
na výšku 1 % ročne až do zaplatenia.

3. Žalovanej bola dňa 7.7.2016 doručená žaloba, ku ktorej sa však nevyjadrila a na nariadené
pojednávanie sa nedostavila.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a po vyhodnotení dôkazov
p r e u k á z a n é podstatné skutkové tvrdenia považuje:
4. Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 22.52013 zmluvu o P. Expres úvere na základe ktorej poskytol

žalovanejpodľačlánkuI.bezúčelovýspotrebiteľskýúvervsume1.000,-eursuvedenímúrokovejsadzby
vo výške 23 % ročne, RPNM 30,49 %, celkovou čiastkou, ktorú musí dlžník zaplatiť vo výške 2.230,30
eur a priemernou hodnotou RPNM vo výške 26,96%.

5. Podľa článku IV. zmluvy sa žalovaná zaviazala poskytnutý úver banke splácať 84 mesačnými

splátkami vo výške 26,55 eur vždy k 22. dňu v mesiaci s uvedením konečnej splatnosti úveru dňom
22.5.2020.

6. Podľa článku V. zmluvy žalovaná sa zaviazala podľa bodu 1 písm. a) zaplatiť jednorazový poplatok
za spracovanie úveru vo výške 0 eur a v zmysle bodu 1 písm. b) poplatok za vedenie úverového účtu
vo výške 2,50 eur mesačne.

7. Podľa článku V. bodu 2 písm. a) sa zaviazala zaplatiť upomienku vo výške 25,- eur a podľa bodu
2 písm. b) poplatok za zmenu zmluvných podmienok vo výške 65,- eur a podľa bodu 2 písm. c) za
nedočerpanie úveru poplatok vo výške 3 % z nedočerpanej čiastky úveru.

8. Podľa článku VII. bod 1 písm. a) za podstatné porušenie zmluvných povinnosti dlžníka sa považuje
ak dlžník neuhradí svoje splatné peňažné záväzky v termíne splatnosti.

9. Podľa článku VII. bod 2 písm. e) zmluvy, pri podstatnom porušení zmluvných povinností je banka
oprávnená vyhlásiť úver (alebo jeho časť) za splatný, vrátane úrokov a poplatkov jednorázovo pred

termínom splatnosti.

10. Z predloženej špecifikácie vyplýva, že žalovaná nezrealizovala žiadnu úhradu. Žalobca podaním
zo dňa 24.4.2014 vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy z úveru k 24.4.2014 vo výške 316,35 eur
najneskôr do 9.5.2014. Výzva bola doručená žalovanej dňa 2.5.2014. Následne žalobca listom zo dňa

3.6.2014vyhlásilúverzapredčasnesplatnýk 10.dňuododňadoručeniatejtovýzvyavyzvalžalovanú
aby uhradila sumu 1.290,75 eur. Žalovaná prevzala výzvu dňa 10.6.2014.

Zistený skutkový stav súd podriadil pod tieto zákonné ustanovenia:
11. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom k v čase uzavretia zmluvy o úvere, zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
7C/70/2016
-3-

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práv
ak tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotreb. úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za

používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
7C/70/2016
-4-

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný
poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas

celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe. Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky,
ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením
amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne
i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy ospotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v
nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského
úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere. Spotrebiteľ sa nemôže

vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že sa
čerpaniefinančnýchprostriedkovalebozmluvyospotrebiteľskomúverezahrnúdozmlúvoúvere,ktorých
povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a

použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery,
považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť
tento zákon. Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k
zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva
tento zákon.

12. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
7C/70/2016
-5-

Súd dospel k právnemu záveru:
13. Je nepochybné, že medzi žalobcom (resp. jeho právnym predchodcom) a žalovanou došlo k vzniku
spotrebiteľského úverového vzťahu, pričom je nesporné, že žalovaná z tohto úverového vzťahu neplnila
tak, ako to bolo zmluvne dohodnuté medzi stranami.

14. Predmetná zmluva o splátkovom úvere má náležitosti tak, ako to predpokladá zákon č. 258/2001
Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

15. Uplatnené zmluvné úroky žalobcovi prináležia len do dátumu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti

úveru, t.j. 3.62014. V tomto sme súd poukazuje na rozsudok KS v Prešove zo dňa 30.6.2015 pod sp.
zn. 6 Co190/2014, zo záveru ktorého vyplýva, že veriteľovi vzniká právo na zaplatenie dohodnutých
zmluvných úrokov len do doby vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Z odôvodnenia uvedeného
rozhodnutia vyplýva, že úroky za poskytnutie úveru sa na rozdiel od odplaty za akúkoľvek inú odplatnú
službu, či kúpu tovaru odlišujú tým, že plynutím času narastajú. Dohoda o platení úrokov za úver aj po

splatnosti spôsobuje, že takéto úroky v skutočnosti navyšujú cenu za užívanie finančných prostriedkov
za obdobie do dohodnutej alebo predčasne vyvolanej doby splatnosti a zneisťujú sankčný mechanizmus
úrokov z omeškania. Takto dochádza k obchádzaniu inštitútu iného plnenia na účely aplikácie § 3 a) ods.
2 Nariadenia č. 87/1995 Z. z. Z uvedených dôvodov dohoda, podľa ktorej má spotrebiteľ popri úrokoch
z omeškania príp. ďalších sankciách platiť po splatnosti pohľadávky aj úroky za poskytnutie úveru do

splatenia úveru spôsobujú značnú nerovnováhu ku škode spotrebiteľa, predstavuje značné zhoršenie
postavenia spotrebiteľa oproti zákonnému pravidlu, ktoré chráni spotrebiteľa v úverových vzťahoch
pred nadmerným navýšením dlhu oproti výške úveru. Je nepravdepodobné, že by spotrebiteľ takúto
dohodu individuálne vyjednal s dodávateľom, ktorý zaobchádza so spotrebiteľom čestne a rovnocenne.
Podľa názoru súdu druhej inštancie, niet kogentnej úpravy o úrokoch popri úrokoch z omeškania.

Zákon reguluje úroky za úver bez časovej úpravy a preto dohoda o takýchto úrokoch je odklonom
od dispozitívnej úpravy a je nie len v neprospech spotrebiteľa, ale vyvoláva hrubú nerovnováhu v
neprospech slabšej zmluvnej strany. Naviac sa takáto dohoda dostáva do rozporu aj s ust. § 3 a)
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. a preto je neplatným právnym úkonom pre rozpor s ustanovením §
39,§ 52 ods. 2 v spojení s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

16. Keďže žalobca pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru k 3.6.2014 s poukazom na vyššie
citované, vzniká mu právo na vrátenie poskytnutej istiny úveru, kapitalizovaných úrokov vyúčtovaných
podľa zmluvy do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru.

17.Nazákladeuvedenýchskutočnostísúdvyhovelžalobevčastiozaplatenianesplatenejistinyúveruvo
výške 1.000,- eur, kapitalizovaných úrokov vo výške 240,75 eur, kapitalizovaných úrokov z omeškania vo
výške 20,46 eur, poplatkov vo výške 50,- eur a v prevyšujúcej časti súd žalobu v uplatnenom zmluvnom
úroku zamietol.18. Zároveň vyhovel žalobe v časti uplatneného úroku z omeškania z istiny poskytnutého úveru vo výške
1 % ročne, teda v sume nižšej aká je najvyššia prípustná výška úroku z omeškania v zmysle ust. § 3

Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. od 6.5.2016 do zaplatenia.
7C/70/2016
-6-

O trovách konania súd rozhodol takto:

19. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

20.Podľa§262Civilnéhosporovéhoporiadku,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. Ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym rozsudkom, môže rozhodnúť, že
o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných
nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 CSP a žalobcovi, ktorý bol
úspešný v plnom rozsahu čo do istiny uplatneného nároku priznal nárok na náhradu trov konania voči
neúspešnému žalovanému v rozsahu 100 %.

22. O výške náhrady trov konania bude v zmysle ust. § 262 CSP rozhodnuté samostatným rozhodnutím

súdom prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

7C/70/2016
-7-

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).