Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/373/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114225420
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114225420.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: Y. Č., B.. XX.X.XXXX, X. W., U. XXX/
X, o zaplatenie 3.778,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie 652,88 Eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.237,12 Eur s úrokom z omeškania 9,5 % ročne zo sumy
2.237,12 Eur od 8.10.2011 do zaplatenia v splátkach po 20,- Eur mesačne splatných od právoplatnosti

rozsudku vždy k 10-temu dňu v mesiaci vopred, pod následkom straty výhody splátok, do vyrovnania
dlhu.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 18 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdu18.9.2014sažalobcadomáhal,abysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiť
mu sumu 3.778,28 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 8.10.2011 do zaplatenia,

ako aj nahradiť mu trovy konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že so žalovaným uzavrel 6.4.2011
Zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému sumu pôžičky 4.968,- Eur.
Povinnosťou žalovaného bolo splácať pôžičku v pravidelných mesačných splátkach v počte 48 v sume
110,64 Eur. Do podania žaloby žalovaný uhradil sumu 110,64 Eur. Vzhľadom na porušenie povinnosti zo
strany žalovaného splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas bola mu žalobcom zasielaná výzva listom
z 28.9.2011, ktorým žalobca vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Dlh
žalovaného predstavuje 3.778,28 Eur a žalobca si uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania.

2. V priebehu konania na návrh žalobcu súd procesným uznesením č.k. 15C/373/2014-31 zo dňa
9.6.2015 pripustil aby do konania na miesto pôvodného žalobcu vstúpil nový žalobca spoločnosti
Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava. Pôvodný žalobca procesný návrh
odôvodnil postúpením pohľadávky na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 1.4.2015, kam
bola postúpená aj pohľadávka voči žalovanému. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 1.7.2015.

3. Žalovaný nepoprel opodstatnenosť žalobcovho návrhu, uviedol, že sa jedná o pôžičku, ktorú spláca
po 20,- Eur mesačne a v prípade ak ho súd zaviaže požiadal o možnosť uhradiť dlžnú sumu v splátkach.4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, Zmluvou o poskytnutí bezúčelovej
pôžičkyzodňa6.4.2011,podmienkamikZmluveoposkytnutípôžičkypôvodnéhožalobcu,predžalobnou
upomienkou z 28.9.2011 doručenej žalovanému 4.10.2011, prehľadom splátok a úhrad žalovaným,

písomnými stanoviskami žalobcu, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil:

5. Pôvodný žalobca a žalovaný uzavreli dňa 6.4.2011 Zmluvu o poskytnutí bezúčelovej pôžičky
„Triangel“, na základe ktorej požiadal žalobca o poskytnutie pôžičky vo výške 3.000,- Eur so splatnosťou
v dĺžke 48 mesiacov. Žalobca schválil žalovanému pôžičku vo výške 3.000,- Eur, ktorá mala byť splácaná

v splátkach vo výške 103,50 Eur v počte 48, celková suma pôžičky 4.968,- Eur, mesačná výška poistenia
7,14 Eur, termín konečnej splatnosti 04/2015, celkové náklady spotrebiteľa 1.968,- Eur, sadzba poistenia
6,9 %, ročná úroková sadzba 31,15 %, RPMN 31,15 %, priemerná hodnota RPMN 20,04 %.

6. Z prehľadu splácania žalovaným vyplýva, že po poskytnutí pôžičky žalovaný uhradil len jednu úhradu
vo výške 110,64 Eur dňa 29.4.2011 a dňa 20.11.2011 došlo k zosplatneniu úveru.

7. Predžalobnou upomienkou z 28.9.2011 vyzýval žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy v celkovej
výške 5.233,26 Eur v lehote 3 dní od doručenia upomienky. Upomienka bola doručená žalovanému
4.10.2011.

8. V priebehu konania došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v časti o zaplatenie sumy 612,88 Eur z
dôvodu,ževčastiozaplatenie432,88Eursprísl.zobralžalobcažalobuspäťtitulomuplatnenejzmluvnej
pokuty pre omeškanie s platením úverových splátok a v časti o zaplatenie 180,- Eur zobral žalobu späť z
dôvoduúhradysumy180,-Eursprísl.žalovanýmvsplátkachpo20,-Eurvdňoch14.10.2014,7.11.2014,
9.12.2014, 8.1.2015, 9.4.2015, 30.4.2015, 15.6.2015, 18.8.2015 a 30.10.2015. Ďalej žalobca zobral

žalobu späť aj z dôvodu úhrady splátok 2 x 20,- Eur v dňoch 17.2.2015 a 15.1.2016. V nadväznosti na
to žalobca požadoval, aby súd zavial žalovaného zaplatiť mu „sumu 3.205,40 Eur, úrok z omeškania
vo výške 9,50 % ročne zo sumy 3.425,40 Eur od 8.10.2011 do 14.10.2014, úrok z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 3.385,40 Eur od 8.11.2014 do 9.12.2014, úrok z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 3.365,40 Eur od 10.12.2014 do 8.1.2015, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo

sumy 3.345,40 Eur od 9.1.2015 do 9.4.2015, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3.325,40
Eur od 10.4.2015 do 30.4.2015, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3.305,40 Eur od
1.5.2015 do 15.6.2015, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3.285,40 Eur od 16.6.2015 do
18.8.2015, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3.265,40 Eur od 19.8.2015 do 30.10.2015,
úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3.265,40 Eur od 31.10.2015 do 17.12.2015, úrok z

omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3.225,40 Eur od 18.12.2015 do 15.1.2016 úrok z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3.205,40 Eur od 16.1.2016 do dňa zaplatenia, nahradiť trovy konania a
trovy právneho zastúpenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.“

9. Žalovaný so späťvzatím súhlasil.

10. Žalovaný uviedol, že jedná sa o pôžičku v sume 3.000,- Eur, na bližšie okolnosti čerpania si
nespomenul. Splátky vo výške 20,- Eur zrejme uhrádza jeho dcéra, pretože on o tom vedomosť nemá.
Uviedol, že v prípade ak ho súd zaviaže na úhradu dlžnej sumy požiadal o možnosť splátok aj naďalej
maximálne vo výške 20,- Eur, keďže je starobný dôchodca a jeho príjem je len 300,- Eur rovnako tak,

ako aj príjem jeho manželky 300,- Eur.

11. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“)
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.12. Podľa § 53 ods. 1,2,3,5 OZ,
(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná

podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

13. Podľa § 54 OZ
(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v

neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
(3) V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu

spotrebiteľa.

14. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. a/, b/ zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, sa na účely tohto zákona rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 7 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov
(1) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy
spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú
sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj

účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie
spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými
papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3 .
(2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie schopnosti

spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o
spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.17)

17. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnotyročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ

povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný

zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

18. Podľa § 11 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa §

9 ods. 2 písm. a) až k) ,
r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru.

19. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

20. Podľa § 145 ods. 2,3 C.s.p.,
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

21. Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej

lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

23. Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

24. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 652,88 Eur z dôvodu späťvzatia žalobcom, s ktorým súhlasil

aj žalovaný, zastavil. Vo zvyšku podrobil súd nárok žalobcu vyplývajúci zo zmluvného vzťahu súdnej
kontrole s ohľadom na právne posúdenie vzťahu zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorú uzatváral veriteľ
v postavení dodávateľa a žalovaný v postavení spotrebiteľa. Nepochybne je predložená Zmluva o
poskytnutí bezúčelovej pôžičky Triangel zo dňa 6.4.2011 štandardnou, vopred pripravenou formulárovou
zmluvou, ktorú pripravil pôvodný žalobca ako dodávateľ pre žalovaného ako spotrebiteľa, ktorý nemal

reálnu možnosť ovplyvniť obsah zmluvy. Na zmluvný vzťah je potrebné aplikovať zák. č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom k dátumu
uzavretia zmluvy. Súd predovšetkým skúmal, či spotrebiteľská zmluva obsahuje zákonom vyžadované
obligatórne náležitosti. Zmluva musí byť navyše zosúladená s ustanoveniami § 52 a nasl. OZ upravujúce
režimspotrebiteľskýchzmlúv.Zospornejzmluvyvyplýva,žetátoneobsahujevzmysleust.§9ods.písm.

j/ predpoklady použité na výpočet RPMN už aj s prihliadnutím na to, že výška PRMN je identická ako
výške úrokovej sadzby úveru napriek tomu, že RPMN zohľadňuje nielen úroky, ktoré dlžník za pôžičku
zaplatí, ale aj všetky poplatky, ktoré si spoločnosť poskytujúca pôžičku/úver uplatňuje. Údaje o výške
RPMN, ako aj o úrokovej sadzbe je navyše preškrtaný, čo evokuje záver, že údaj nemuseli byť v zmluve
uvedené korektne. Spoločnosť si navyše účtovala aj rôzne pokuty a poplatky, ako to vyplýva z prehľadu

splátok a úhrad, kde sa opakovane vyskytuje pokuta za omeškanie, pokuta sankcia, manipulačný
poplatok, pokuta vypovedanie a pod.. Pokiaľ pôvodný veriteľ neuviedol predpoklady výpočtu RPMN,
je súd toho názoru, že údaj sa s poukázaním na ďalšie poplatky javí byť nekorektný, resp. overiť jeho
relevanciu je tak sporné. Ďalej bolo povinnosťou veriteľa v súlade s ust. § 9 ods. 2 písm. n/ uviesť
akékoľvek iné poplatky vyplývajúce zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienky, za akých sa tieto

poplatky môžu meniť. V zmluve sa však žiadne poplatky neuvádzajú, čo je v rozpore s prehľadom
splátok a úhrad. Ďalej súd uvádza, že pôvodný žalobca zrejme nekonal s odbornou starostlivosťou,
keď nedostatočne posúdil schopnosti spotrebiteľa splácať úver, pokiaľ z čistého mesačného príjmu vo
výške 432,63 Eur bez iného príjmu považoval za primerané splácanie úveru v mesačných splátkach
po 103,50 Eur. Javí sa, že suma cca 300,- Eur nie je primeraná na zabezpečenie nevyhnutných,

základných potrieb človeka nehovoriac o jeho schopnosti splácať úver takouto mesačnou splátkou. Pre
nedodržanie obligatórnych náležitostí zmluvy v zmysle ust. § 9 ods. 2 písm. j/, n/ ZoSÚ je zákonom
vymedzená sankcia v ust. § 11 ods. 1 písm. a/, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov. Tiež podľa názoru súdu dodávateľ nekonal s odbornou starostlivosťou, preto
nebol oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. Bolo preto

dôvodné vyhovieť žalobe len v časti rozdielu medzi reálne poskytnutým finančným plnením 3.000,- Eur
po odpočítaní žalovaným uhradenou sumou a späťvzatím žaloby v časti, teda odpočtom sumy vo výške
späťvzatia 652,88 Eur a tiež odpočtov splátky uhradenej dňa 20.4.2011 vo výške 110,- Eur. Dlžná suma
tak predstavuje 2.237,12 Eur na zaplatenie ktorých súd zaviazal žalovaného aj s príslušným zákonným
úrokom z omeškania 9,5 % ročne splatným od 8.10.2011 s poukázaním na to, že s touto sumou je

žalovaný v omeškaní od uvedeného dátumu a omeškanie trvá. Vzniknutý dlh povolil súd žalovanému
uhradiťvsplátkachvovýške20,-Eurmesačnesplatnýchvždyk10.dňuvmesiacivopredpodnásledkom
straty výhody splátok do úplného vyrovnania dlhu. V prevyšujúcej časti súd žalobný návrh zamietol
aj s poukázaním na poslednú úpravu žaloby po späťvzatí realizovanú žalobcom, nakoľko žalovaný
nepochybne nebol ku dňu 8.10.2011 v omeškaní s úhradou dlžnej sumy vo výške 3.205,40 Eur.

25. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.26. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

27. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p.,
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa pomeru úspechu, keď prevažne úspešnému
žalobcovi priznal nárok na ich náhradu v rozsahu 18 % úspechu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.