Rozhodnutie – Darovacia zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/704/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315224110
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315224110.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci žalobcu : X.
V., bytom B. Č.. XX, O. Y., proti žalovanej: Veronika Bartošová, bytom B. Č.. XA, O. Y., zastúpená JUDr.
Jozefom Holičom, advokátom, so sídlom Poľovnícka č. 4, Bernolákovo, o vrátenie daru, rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 10.12.2015, sa žalobca domáhal vrátenia daru, nehnuteľností
v katastrálnom území O. Y..

2. Žalobca sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa 09.05.2017, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný, v predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil.

3. Podľa ustanovenia § 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na
pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP na návrh žalovaného rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň
riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami.

4.Žalovanánavrhlarozhodnúťrozsudkomprezmeškanie,vdanomprípadebolisplnenévšetkyzákonné

predpoklady na takéto rozhodnutie, súd preto rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a žalobu zamietol.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP a ustanovenia § 262 CSP tak, že úspešnej žalovanej
priznal náhradu trov konania v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v zmysle ustanovenia § 262 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku výrok I nie je možné v zmysle ustanovenia § 356 písm. b) CSP podať odvolanie,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia.Žalobca má právo podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel návrh na jeho
zrušenie, ak zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie z
ospravedlniteľného dôvodu.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Voči výroku II rozhodnutia (trovy konania) je odvolanie prípustné, v lehote 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.