Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39Csp/149/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516217241
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516217241.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci žalobcu: SWAN, a.s.,

IČO: 47 258 314, so sídlom Borská 6, 841 04 Bratislava, zastúpenom advokátskou kanceláriou TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: D. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt U. XXXX/XX, XXX XX N., o zaplatenie 400,62 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 128,82 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 18,67 € od 25.02.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 18,67 € od 24.03.2015 do
zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 18,67 € od 23.04.2015 do zaplatenia a 5,05% ročne zo sumy 72,81 €
od 29.04.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalovanej sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 35,7%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.12.2016 žalobca žiadal, aby súd platobným rozkazom žalovanú
zaviazal povinnosťou zaplatiť mu sumu 400,62 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy, 18,67 € od 25.02.2015 do zaplatenia, zo sumy 18,67 € od 24.03.2015 do zaplatenia, zo sumy
18,67 € od 23.04.2015 do zaplatenia, zo sumy 271,80 € od 16.06.2015 do zaplatenia a zo sumy 72,81

€ od 29.04.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Skutkovo žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu
SWAN,a.s.,IČO:35680202,dňa21.10.2014Zmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb,nazákladektorej
sa zaviazal poskytnúť žalovanej verejnú elektronickú službu a žalovaná sa zaviazala platiť za využívanú
službu v zmysle dojednaných podmienok a objednávky službu SWAN Multimedia. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky na poskytovanie verejných služieb. Žalobca za poskytnuté

služby vystavil žalovanej faktúry, ktorými si uplatnil cenu služieb a zmluvnú pokutu za nevrátenie
zariadenia vo výške 271,80 €. Spôsob určenia zmluvnej pokuty je upravený v bode 6.3 Zmluvy. Žalovaná
podala dňa 27.03.2015 výpoveď zmluvy. Žalobca listom zo 14.04.2015 potvrdil prijatie výpovede a
zároveň oznámil, že platnosť zmluvy končí ku dňu 30.04.2015. V zmysle čl. 10 bod 10.2 VOP si žalobca
uplatňuje nárok vo výške 81,83 €, ktorý predstavuje doplatok zľavy z mesačného poplatku, ktorá bola
žalovanej poskytnutá na dobu viazanosti a doplatok zľavy z mesačného poplatku vo výške 21,38 € s
DPH od 22.12.2014 do 30.04.2015 z dôvodu nedodržania obdobia viazanosti. Nároky boli žalovanej

faktúrované v ťarchopise č. XXXXXXXXXX. Žalobca následne vystavil dobropis na sumu 8,57 €, ktorá
bola žalovanej odpočítaná z FA č. XXXXXXXXXX. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila. Medzi žalobcom
a žalovanou vznikol záväzkový vzťah podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách.Spolu s uplatnenou istinou si žalobca uplatnil aj úrok z omeškania podľa § 517 zákona č. 40/1964 Zb.
Občiansky zákonník a náhradu trov konania.

3. Žalobca skutkový stav preukazoval listinnými dôkazmi a to: Výpisom z obchodného registra
Okresného súdu Bratislava I odd. Sa, vl.č. 6198/B, Notárskou zápisnicou N 605/2015, prílohami k
notárskej zápisnici (č.l. 5-19); Zmluvou o poskytovaní verejných služieb ZM 04850/14 z 21.10.2014
(č.l. 20-21); Objednávkou služieb SWAN Multimedia z 21.10.2014 (č.l. 22); Zriadením služby SWAN
Multimedia/Odovzdávací protokol z 22.10.2014 (č.l. 23); Všeobecnými podmienkami na poskytovanie

verejných služieb spoločnosti SWAN, a.s. (č.l. 24-28); Cenníkom služieb (č.l. 29-30); Faktúrou č.
XXXXXXXXXX z 10.02.2015, na sumu 18,67 €, splatná 24.02.2015 (č.l. 31); Faktúra č. XXXXXXXXXX
zo 09.03.2015, na sumu 18,67 €, splatná 23.03.2015 (č.l. 32); Faktúra č. XXXXXXXXXX z 08.04.2015 na
sumu 18,67 €, splatná 22.04.2015 (č.l. 33); Faktúra č. XXXXXXXXXX z 27.05.2015 na sumu 271,80 €,
splatná 15.06.2015 (zmluvná pokuta za nevrátenie zariadenia); Faktúra č. XXXXXXXXXX z 14.04.2015
na sumu 81,38 €, splatná 28.04.2015 s doúčtovaním aktivačného poplatku 50 €, TV balík v sume 17,82

€ bez DPH(č.l. 35); Dobropis č. XXXXXXXXXX z 10.08.2016 na sumu 8,57 € (č.l. 36); Výpoveď zmluvy
žalovanou z 27.03.2015 (č.l. 37); Potvrdenie výpovede zmluvy o pripojení zo 14.04.2015 (č.l. 38-39);
Pokusom o zmier z 08.07.2016 (č.l. 43).

4. Na návrh žalobcu súd vydal dňa 13.01.2017 platobný rozkaz č.k. 39Csp/149/2016-49, ktorý nebolo

možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 10.02.2017 č.k. 39Csp
149/2016-58 podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) zrušil.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 08.03.2017. Žalovaná sa v mieste hláseného trvalého pobytu
nezdržuje, súdu sa vykonaným šetrením nepodarilo zistiť adresu jej aktuálneho pobytu. Žalovanej bola
žaloba s prílohami, Uznesením podľa § 167 ods. 2 CSP a Poučením podľa § 292 CSP doručená v súlade

s § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe dňa 20.04.2017. Žaloba sa v zmysle ustanovenia
§ 116 ods. 2 CSP považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie. Žalovaná sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.

5. Súd v zmysle § 297 ods. 2 CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v prejednávanej

veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.

6. Súd vykonal dokazovanie podľa § 295 CSP listinnými dôkazmi pripojenými žalobcom k žalobe a
ostatným spisovým materiálom, z ktorého zistil, že spotrebiteľskou zmluvou o poskytovaní verejných

služieb vznikol medzi zmluvnými stranami občianskoprávny záväzkový vzťah v zmysle zákona č.
351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, z ktorého žalobca plnil poskytovaním elektronických
komunikačných služieb žalovanej a žalovaná služby prijímala. Zmluva bola uzavretá na základe
objednávky žalovanej č. OB-XXXXX/XX-ZM-XXXXX/XX z 21.10.2014 a žalovanej bola zriadená služba
SWAN Multimedia odovzdávacím protokolom zo 22.10.2014 spolu s dodaným zariadením Tenda 8-

Port 10/100 Desktop Switch S8, 2x Hybroad Z205. V odovzdávacom protokole sa cena dodaného
zariadenia neuvádza. V zmluve o poskytovaní verejných služieb v čl. 6 Sankcie a poplatky splatné pri
ukončení zmluvy sa v bode 6.1 uvádza úrok z omeškania vo výške 0,05% z celkovej dlžnej sumy denne
(18,25% ročne) v rozpore s ustanovením § 157 Občianskeho zákonníka. Žalobca uplatňoval úrok z
omeškania v zákonnej výške. V bode 6.2.1, 6.2.2 bolo dohodnuté doplatenie zľavy z ceny, ktorá bola

účastníkovi poskytnutá v súvislosti s využitím akcie na podporu predaja a to zľavy z mesačného poplatku
za každý mesiac využívania služieb počas doby viazanosti, zľavy aktivačného poplatku (60 € uvedený
v preberacom protokole ako štandardná cena). V prípade porušenia povinnosti zmluvy, nevrátením
zariadenia podniku žalobcu v bode 6.3 bola dohodnutá zmluvná pokuta, ktorej výška sa mala určiť v
závislosti od doby užívania nevráteného zariadenia a to percentom sumy uvedenej v objednávke/alebo

v aktuálnom cenníku v položke „predaj, výmena“ príslušného zariadenia, ktorá predstavuje predajnú
cenu a zároveň základ pre výpočet výšky zmluvnej pokuty. Žalobca aktuálnu cenu zariadenia v čase
objednávky nepreukázal, k žalobe pripojil cenník služieb a doplnkových služieb a cenník zriadenia
služieb (aktivačný poplatok 60 € jednorázovo), základ z ktorého mala byť vypočítaná zmluvná pokuta
(bod 6.2.3) v predložených dôkazoch absentuje. Vzhľadom na uvedené súd žalobu v časti uplatnenej

zmluvnej pokuty (faktúra č. 1150544968 v sume 271,80 €), ako nepreskúmateľnú a nepreukázanú
zamietol. Žalovaná cenu elektronických komunikačných služieb do zániku zmluvy, vyfakturovaných
žalobcom a doplatok aktivačného poplatku v súlade s bodom 6.2.1 a 6.2.2 zmluvy v celkovej výške
128,82 € nezaplatila, na pokus o zmier nereagovala.7. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (OZ) - Záväzkovým vzťahom je právny vzťah,
z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť

záväzok.

8. Podľa § 489 OZ - Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. (1) Podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu, .......

10. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázanú dôvodnosť uplatneného nároku v časti ceny služieb
a doplatku podľa ustanovení bodov 6.2.1, 6.2.2 a jeho výšku, preto žalobe v časti o zaplatenie 128,82
€ ako dôvodne podanej vyhovel.

11. Spolu s istinou súd priznal žalobcovi príslušenstvo pohľadávky v zmysle § 517 ods. 1 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (OZ), úrok z omeškania so zaplatením splatných súm (faktúr) tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Výšku úroku súd stanovil v zmysle § 517 OZ v spojení
s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr.

19.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§ 262 ods. 1 CSP). Žalobca mal v konaní úspech v rozsahu 32,15%, žalovaná 67,85%. Žalovaná má
právo na náhradu trov konania v rozsahu 35,7% (67,85 - 32,15). O tomto nároku súd rozhodol podľa
ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci.

20. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.)