Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116200042
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116200042.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: TT-KOMFORT s.r.o., so sídlom Františkánska 16, 917 32
Trnava, IČO: 36 277 215, proti žalovanému 1./: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.G. I. XXXX/XX,
XXX XX I., proti žalovanému X./: U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.G. I. XXXX/XX, XXX XX I., o
zaplatenie 230,05 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 8C/1/2016-16 zo dňa 15.02.2016 v celom rozsahu z r

u š u j e.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 9,80 eur prostredníctvom
subjektu: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ platobného systému E-KOLOK, so sídlom Partizánska

cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žalovaní v rade 1./ a v rade 2./ sú povinný zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradu trov
konania vo výške 6,70 eur, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.01.2016 domáhal od žalovaných

zaplatenia sumy 230,05 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 8C/1/2016-16 zo dňa 15.02.2016.

3. Podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z,. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane
žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo

podľa § 76.

4. Nakoľko sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovaným do vlastných rúk, súd ho v súlade s
citovaným zákonným ustanovením v celom rozsahu zrušil.

5. Dňa 03.08.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby. Žalobca na výzvu súdu preukázal podaním

doručeným súdu dňa 24.02.2017, že žalovaní po podaní žaloby uhradili žalovanú sumu v júli 2016.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civiliného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Súd konanie na základe späťvzatia žaloby v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.
Súhlas žalovaných súd nežiadal, nakoľko k späťvzatiu došlo pred predbežným prejednaním sporu.

10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, dovolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13.Žalobcazaplatilnaúčettunajšiehosúdusúdnypoplatokzažalobuvovýške16,50eur.Nakoľko došlo
k späťvzatiu žaloby pred začatím predbežného prejednania sporu, súd rozhodol pri aplikácii citovaných
ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 9,80 eur, pričom
krátenie predstavovalo sumu 6,70 eur. Príslušná časť preplatku sa vráti navrhovateľke po právoplatnosti

tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK, ktorým je Slovenská
pošta, a.s., a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. .

14. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

16. Podľa Čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

17 PodľaČl.17CSP,súdpostupujevkonanítak,abyvecbolačonajrýchlejšieprejednanáarozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

18. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalovaní zapríčinili zastavenie konania. Súd ďalej
konštatuje, že by mal rozhodnúť o nároku žalobcu na náhradu trov konania, a následne samostatným
rozhodnutímovýšketejtonáhrady.Vzhľadom,ženáhradutrovkonaniapredstavujelenzákonnékrátenie
vracaného súdneho poplatku tj. 6,70 eur, má súd zato, že rozhodovať ďalej o tejto čiastočnej náhrade
samostatným rozhodnutím by bolo značne nehospodárne, kedy náklady na doručenie rozhodnutia

by prevýšili sumu, o ktorej sa rozhoduje, čo by bol priamo v rozpore s Čl. 17 CSP. Vzhľadom na
uvedené, preto rozhodol súd priamo o povinnosti žalovaných zaplatiť zákonné krátenie vráteného
súdneho poplatku, a to spoločne a nerozdielne priamo v tomto rozhodnutí.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).