Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114233776
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114233776.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v
parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanému:
M. D., H.. XX.X.XXXX, C. Š. M. XXX, XXX XX Š. M., o zaplatenie 850,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 483,10 Eur s ročným úrokom z omeškania 8,25 % zo sumy

483,10 Eur splatným od 17.1.2014 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 29.12.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 850,44 Eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 39 % ročne zo sumy 90,30 Eur
od 16.7.2013 do zaplatenia, 27,48 % ročne zo sumy 597,70 Eur od 17.1.2014 do zaplatenia, úrokmi

z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 97,30 Eur od 16.7.2013 do zaplatenia, 8,25 % ročne
zo sumy 694,54 Eur od 17.1.2014 do zaplatenia, ako aj nahradil mu trovy konania. V odôvodnení
žaloby uviedol, že dňa 3.7.2012 uzavrel pôvodný žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému viazaný
spotrebiteľský úver vo výške 429,- Eur, na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného
na Úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a
poplatkami vo forme 12 mesačných splátok vo výške 45,20 Eur so splatnosťou prvej splátky 15.8.2012.

Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým
splátkam uhradil žalovaný do dnešného dňa (do podania žaloby pozn. súdu) len časť dlžnej sumy vo
výške 452,- Eur. Na predžalobné výzvy nereagoval. Žalovaný má voči žalobcovi neuhradené záväzky
po lehote splatnosti vo výške 136,- Eur (90,30 Eur z titulu výšky dlžnej úverovej istiny, 4,08 Eur z
titulu dlžných úrokov z úveru, 2,92 Eur z titulu dlžného poistného z úveru, 38,70 Eur z titulu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky). Okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej
úverovej istiny vo výške 39 % ročne zo sumy 90,30 Eur od 16.7.2013 do zaplatenia, úroky z omeškania

8,50 % ročne zo sumy 97,30 Eur od 16.7.2013 do zaplatenia. Dňa 3.7.2012 uzavrel žalobca ako
veriteľ so žalovaným ako dlžníkom na strane druhej Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty, Rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb, obsahom ktorej úverovej
zmluvy bol záväzok poskytnúť žalovanému revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky5.000,- Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru v zmluve uvedeného a zároveň záväzok vrátiť
žalovaným poskytnutý revolvingový úver s dohodnutými úrokmi a poplatkami. Žalovaný svoj záväzok
splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil, napriek dohodnutým splátkam uhradil len časť dlžnej

sumy vo výške 116,90 Eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok vyhlásil žalobca dňa 16.1.2014
mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Žalobca má voči
žalovanémupohľadávkuvcelkovejvýške714,44Eurpozostávajúcichzosumy597,70Eurztituluzvyšku
dlžnej úverovej istiny, 76,89 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 19,95 Eur z titulu dlžného poistného z
úveru, 19,90 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a okrem toho je žalovaný povinný

zaplatiťžalobcoviúrokyzdlžnejúverovejistinyvovýške27,48%ročnezosumy597,70Eurod17.1.2014
až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 694,54 Eur od 17.1.2014 až do
zaplatenia.

2. Súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami a procesné uznesenia, ktoré si tento v úložnej lehote
nevyzdvihol. Nakoľko pobyt žalovaného nie je známy, súd postupoval v súlade s ust. § 116 ods. 2 C.s.p..

3. Podľa § 297 písm. b/ C.s.p. Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.

4. V prejednávanej veci súd ústne pojednávanie nenariaďoval, nakoľko prejednával drobný spor.

5. V priebehu konania došlo k zániku pôvodného žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s. v dôsledku
cezhraničného zlúčenia bez likvidácie so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA ako
univerzálneho právneho nástupcu, preto súd procesným uznesením z 2.12.2016 rozhodol, že v konaní

pokračuje s právnym nástupcom žalobcu spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA so
sídlom v Paríži, Francúzsko. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 5.1.2017.

6. Pri rozhodovaní súd vychádzal z obsahu listinných dôkazov Zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovej zmluvy o

poskytnutí platobných služieb zo dňa 3.7.2012, predžalobnou upomienkou adresovanou pôvodným
žalobcomžalovanémuz10.1.2014,prehľadomtransakciínaúverovomprípadežalovaného,oznámením
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru č. XXXXXXXXXXXXXX, potvrdením o
odfinancovaných peňažných prostriedkov registrovaných na úverovom prípade č. XXXXXXXXXXXXXX
a potvrdením o prijatých splátkach na totožnom úverovom prípade, potvrdením o odfinancovaných

peňažných prostriedkoch registrovaných na úverovom prípade č. XXXXXXXXXXXXXX a prijatých
splátkach na totožnom úverovom prípade, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil:

7. Dňa 3.7.2012 došlo medzi veriteľom spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom v
Bratislave a dlžníkom M. D. k uzavretiu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a Zmluvy o revolvingovom

spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných kariet,
predmetom ktorej bolo podľa časti 1. poskytnutie Zmluvy o spotrebiteľskom úvere v cene tovaru alebo
služby 529,- Eur, priama platba predajcovi 100,- Eur, výška úveru 429,- Eur, výška mesačnej splátky
45,20 Eur, počet mesačných splátok 12, splatnosť 15. deň v mesiaci, splatnosť prvej mesačnej splátky
15.8.2012, konečná splatnosť úveru 15.7.2013, výška úrokovej sadzby 39 % fixná, RPMN 46,76 %,

priemerná RPMN 46,18 %, celková čiastka k zaplateniu 524,88 Eur, zvolený súbor poistenia - základný,
poplatok za poistenie 3,33 %, spôsob čerpania - jednorázovo.

8. V časti 2. predtlačenej formulárovej zmluvy sa uvádza, že zmluvné strany uzatvárajú tiež Zmluvu o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty podľa Zákona o spotrebiteľských úveroch

aRámcovúzmluvuoposkytovaníplatobnýchslužieb,predmetomktorejboloposkytnutierevolvingového
spotrebiteľského úveru vo výške úverového rámca 5.000,- Eur, aktuálna výška úverového rámca 600,-
Eur, výška mesačnej splátky 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlene na najbližší vyšší násobok 300,- Eur,
splatnosť mesačnej splátky 10. deň, poplatok za správu revolvingového úveru - podľa sadzobníka, výška
úrokovej sadzby 28,68 %, RPMN 45,94 %, splatnosť prvej mesačnej splátky 10. deň v mesiaci, zvolený

súborpoistenia-základný,poplatokzapoistenie3,33%.Zmluvaorevolvingovomspotrebiteľskomúvere
bola uzavretá na dobu určitú.9. Z predloženej zmluvy je zrejmé, že táto obsahuje viacero zmluvných vzťahov. Okrem Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere na zakúpenie tovaru alebo poskytnutie služby obsahuje v časti 2. aj Zmluvu o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty, ako aj Rámcovú zmluvu o poskytovaní

platobných služieb, ktorá je súčasťou formulára a neumožňuje spotrebiteľovi vopred pripravený,
dodávateľom navolený zmluvný vzťah nijakým spôsobom vylúčiť, nakoľko formulácia zmlúv nepripúšťa
možnosť voľby. Spotrebiteľ bol tak nútený akceptovať aj zmluvný vzťah, ktorý nebol zmluvnými stranami
individuálne vymienený, ale bol súčasťou vopred pripravenej štandardnej, formulárovej zmluvy.

10. Z dôvodu omeškania so splácaním poskytnutého úveru evidovaného pod č. XXXXXXXXXXXXXX,
ktorého splatnosť nastala dňa 15.7.2013, vyzýval predžalobnou upomienkou pôvodný žalobca
žalovaného na úhradu dlžnej sumy 136,- Eur v lehote 14 dní od doručenia upomienky, ktorá je datovaná
dňa 10.1.2014. Z doručenky je zrejmé, že si ju žalovaný v úložnej lehote nevyzdvihol.

11. Listom zo dňa 21.1.2014 oznámil pôvodný žalobca mimoriadnu splatnosť revolvingového úveru č.

XXXXXXXXXXXXXX, ktorú pôvodný žalobca žalovanému poskytol vo výške úverového rámca 630,- Eur
a žalovaný ho mal riadne splácať. Dlžná suma predstavuje 714,44 Eur a žalovaný ju mal uhradiť v lehote
14 dní od doručenia oznámenia. Z doručenky vyplýva, že žalovaný si ju v úložnej lehote nevyzdvihol.

12. Z prehľadu odfinancovaných peňažných prostriedkov na úverovom prípade č. XXXXXXXXXXXXXX

vyplýva, že pôvodný žalobca v prospech žalovaného odfinancoval sumu 429,- Eur a žalovaný uhradil
452,- Eur.

13. Z prehľadu odfinancovaných peňažných prostriedkov registrovaných na úverovom prípade č.
XXXXXXXXXXXXXX vyplýva, že pôvodný žalobca odfinancoval v prospech žalovaného 600,- Eur a

žalovaný uhradil 116,90 Eur.

14. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. a/, b/ zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, sa na účely tohto zákona rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 7 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov
(1) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy
spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú
sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj

účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie
spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými
papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3 .
(2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie schopnosti

spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o
spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.17)

17. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl

spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.

18. Podľa § 11 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa §
9 ods. 2 písm. a) až k) ,
r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové

splatenie spotrebiteľského úveru.

19. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“)
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 53 ods. 1,2,3,5 OZ,
(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná

podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a

spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

21. Podľa § 54 OZ,
(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v

neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
(3) V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu

spotrebiteľa.

22.Podľa§3ods.1OZ,výkonprávapovinnostívyplývajúcichzobčianskoprávnychvzťahovnesmiebez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

23. Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

24. Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

26. Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

27. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi pôvodným žalobcom a žalovaným
boli uzavreté 2 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, obidve dňa 3.7.2012, okrem Zmluvy o bežnom
spotrebiteľskom úvere na financovanie kúpy spotrebného tovaru aj Zmluva o revolvingovom úvere. Z
dôvodu neplnenia si zmluvných povinností v súlade so zmluvnými dojednaniami pristúpil žalobca k

ukončeniu zmluvného vzťahu, pričom konečná splatnosť úveru podľa časti 1 bola zmluvne dohodnutá
na 15.7.2013 a pri úvere podľa časti 2 pristúpil pôvodný žalobca k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti
úveru dňa 16.1.2014.28. Zmluvy uzavreté medzi stranami sporu sú nepochybne spotrebiteľskými zmluvami, pričom tento
výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle Smernice rady 93/13/EHS o
nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Na zmluvné vzťahy je potrebné prioritne aplikovať

špeciálny právny predpis zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako aj ust. § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka.

29. Právna ochrana spotrebiteľa je jednou z priorít v oblasti záujmu nielen práva Európskej únie, ale

aj nášho právneho poriadku. Nie je prípustné, aby sa kogentné normy určené na ochranu spotrebiteľa
obchádzali zvolením iného zákona, ktorý primárne nie je určený na úpravu, či realizáciu spotrebiteľských
vzťahov. Dôkaz preukazujúci opak v konaní produkovaný nebol.

30. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa článku 1 Zmluvy si žalobca uplatňuje nárok na zaplatenie
sumy 136,- Eur, z čoho 90,30 Eur má predstavovať zvyšok dlžnej úverovej istiny, 4,08 Eur dlžné úroky z

úveru, 2,92 Eur dlžné poistné, 38,70 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Okrem
toho je podľa žalobcu žalovaný povinný uhradiť úrok 39 % ročne.

31. Súd sa prioritne zaoberal výškou dohodnutého úroku z úveru, ktorý bol v úverovej zmluve dohodnutý
na 39 % ročne. Úroková miera podobného úveru v bankách v čase poskytnutia úveru (júl 2012

predstavovala 13,6 %). Z toho je zrejmé, že dohodnutý ročný úrok z úveru medzi stranami sporu v
danom prípade značne až trojnásobne prevyšuje mieru úrokov poskytovaných v tomto období bankami.
Vzhľadom na vyššie uvedené závery súd považoval dohodu o výške úrokov za neprimeranú a v rozpore
s dobrými mravmi.

32. Je nesporné, že na úverový zmluvný vzťah je potrebné aplikovať normy spotrebiteľského práva,
preto súd posudzoval, či zmluva dôsledne rešpektuje zák. č. 129/2010 Z.z. (ďalej len ZoSÚ). Súd
predovšetkým vytýka dodávateľovi, že neposudzoval schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver tak, ako mu to ukladá ust. § 7 ZoSÚ, resp. takýto postup nie je možné zo zmluvy vyvodiť,
keďže v zmluve absentujú akékoľvek informácie o príjmoch spotrebiteľa, o jeho zamestnaní, výdavkoch

spotrebiteľa, a v nadväznosti na to povinnosť vyhodnotiť schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver. Nerešpektovaním tohto postupu nemal veriteľ právo vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru, čo sa dotýka predovšetkým zmluvy podľa čl. 2. Vo vzťahu k dodržaniu
obligatórnych náležitostí v zmysle ust. § 9 ZoSÚ súd konštatuje, že písomná forma zmluvy podľa čl. 1.
dodržaná bola, avšak v zmysle § 9 ods. 2 v zmluve absentuje uvedenie všetkých predpokladov použitých

na výpočet RPMN v zmysle ust. § 9 ods. 2 písm. j/. Súdu tak bolo obtiažne vyhodnotiť relevanciu údaju
o RPMN tak, ako sa uvádza v zmluve. Zákonná dikcia v tomto smere je jasná a súd je toho názoru, že
dodávateľ dôsledne nerešpektoval znenie zákona v ust. § 9 ods. 2 písm. j/.

33. Po zhodnotení obsahových nedostatkov zmluvy v spojení s posúdením neprimeraného úroku dospel

súd k záveru, že poskytnutý úver podľa časti 1 zmluvy je potrebné považovať za bezúročný a bez
poplatkov vychádzajúc z neprimeranej výšky úrokov v rozpore s dobrými mravmi, čo má za následok
neplatnosť zmluvy v tejto časti a tiež aplikáciou ust. § 11 ods. 1 písm. a/, keďže zmluva neobsahuje
náležitosť v zmysle § 9 ods. 2 písm. j/ neuvedením predpokladov výpočtu RPMN sa poskytnutý úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov. Pokiaľ zo strany pôvodného veriteľa došlo k poskytnutiu

finančných prostriedkov v sume 429,- Eur a žalovaný uhradil celkom 452,- Eur, žalovaný voči žalobcovi
dlh nemá.

34. Ďalším žalobcom uplatnením nárokom zo zmluvy podľa čl. 2. si žalobca uplatňuje zaplatenie sumy
714,44 Eur, pričom je nepochybné, že žalobca poskytol žalovanému na základe zmluvy podľa čl. 2

plnenie vo výške 600,- Eur, ktoré si žalovaný vybral v dňoch 20.2.2013 - 25.2.2013 a z tejto sumy uhradil
2 platby zloženkou dňa 3.4.2013 sumu 30,- Eur a 3.6.2013 sumu 86,90 Eur, spolu 116,90 Eur. Vo vzťahu
k druhému zmluvnému vzťahu je ale potrebné uviesť, že sa nejedná o individuálne vyjednaný zmluvný
vzťah, ale súčasť formulárovej zmluvy, ktorú nebolo možné zo strany žalovaného vylúčiť a v týchto
intenciách súd na poskytnutý úver aj nazeral. Na predmetný spotrebiteľský úver vo forme prekročenia

bolo potrebné aplikovať taktiež obligatórne náležitosti vyplývajúce zo ZoSÚ v ust. § 9 ods. 2. Z pohľadu
súdu v zmluve nie je určitým spôsobom vymedzená výška splátky tak, ako to vyžaduje ust. § 9 ods. 2
písm. k/ a taktiež nie sú uvedené predpoklady výpočtu RPMN podľa písm. j/. V nadväznosti na to sa
aj na uvedený zmluvný vzťah vzťahuje zákonná sankcia v podobe, že poskytnutý úver je bezúročnýa bez poplatkov. Žalobca má tak nárok len na úhradu rozdielu medzi reálne poskytnutými finančnými
prostriedkami veriteľom a dlžníkom reálne uhradenou sumou, pričom rozdiel predstavuje 600,- Eur
- 116,90 Eur = 483,10 Eur, na zaplatenie ktorých súd zaviazal žalovaného so zákonným úrokom z

omeškania vo výške 8,25 % ku dňu omeškania 17.1.2014. Neuhradením dlžnej sumy riadne a včas sa
žalovaný dostal do omeškania, preto má žalobca nárok na zákonný úrok z omeškania v súlade s ust.
§ 517 ods. 2 OZ v spojení s vykonávacím predpisom.

35. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

36. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.,
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

37. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.,
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

38. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 2 C.s.p., a keďže žiadna zo strán
nemala v konaní prevažný úspech súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.