Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 15CoE/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615208868
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7615208868.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Baranovej a členov senátu
JUDr. Valérie Mihalčínovej a JUDr. Milana Končeka, v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka,
a.s., Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému: L. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XX, o vymoženie pohľadávky 867,05 eur s prísl., v konaní vedenom pred súdnou exekútorkou
Mgr. Janou Virličovou rod. Sitášovou, sídlo exekútorského úradu Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,

pod č. k. EX 5946/15, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k.
8Er/465/2015-21 zo dňa 09.09.2015, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil exekučné konanie a rozhodol, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

2. V odôvodnení uviedol, že uznesením č. 8Er 465/15-13 zo dňa 19.06.2015 súd prvej inštancie v
zmysle § 44 ods.2 Exekučného poriadku žiadosť exekútora o udelenie poverenia zamietol. Uvedené
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.08.2015. Poukázal na § 44 ods.3 zák. č. 233/95 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, podľa ktorého ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie. V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia súd prvej inštancie rozhodol tak, že
exekúciu zastavil. O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm.c) O.s.p. žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105. V Odôvodnení odvolania uviedol, že dňa

19.06.32015 súd vydal rozhodnutie, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.
Predmetné uznesenie bolo oprávnenému na korešpondenčnú adresu doručené dňa 24.06.2015. Proti
uvedenému uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.
odvolanie, o ktorom súd do dnešného dňa nerozhodol. Súd zastavením exekúcie konal v rozpore s
ustanoveniami exekučného poriadku a Občianskeho súdneho poriadku a porušil právo účastníka na
spravodlivý súdny proces. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v

celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

4. Súdna exekútorka a povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili.

5. Odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania zaoberal sa otázkou
prípustnosti odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie v napadnutom výroku

a dospel k záveru, že toto je potrebné odmietnuť.6. Podľa § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) proti uzneseniu súdu prvej
inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

7. Osobitným predpisom pre exekučné konanie je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

8. Podľa § 37 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania,

v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

9. Podľa § 89 C.s.p. ods.1, 2, 3 strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si
zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Ak zvoleným
zástupcom podľa odseku 1 nie je advokát, súd uznesením, ktoré doručí zastúpenej strane, rozhodne, že
zastúpeniepodľaodseku1nepripúšťa,akzástupcazjavneniejespôsobilýnariadnezastupovaniealebo

ak ako zástupca vystupuje vo viacerých konaniach. Ak je strana zastúpená advokátom, zastupovanie
iným zástupcom ako advokátom je vylúčené. Ustanovenia osobitného predpisu o advokácii tým nie sú
dotknuté.

10. Exekučný poriadok nemá osobitné ustanovenia o zastupovaní oprávneného a povinného v

exekučnom konaní, to znamená, že aj pre zastupovanie v exekučnom konaní platia ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 92 ods.1 C.s.p. zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na
celé konanie, alebo len na určité úkony.

12. Advokát môže podľa § 12 ods.1 zák.č. 586/2003 Z.z. o advokácii vykonávať advokáciu ako fyzická
osoba, a to samostatne, alebo v združení s inými advokátmi, alebo ako spoločník verejnej obchodnej
spoločnosti, komplementár komanditnej spoločnosti alebo konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným.
Tieto spoločnosti nesmú mať iný predmet podnikania ako poskytovanie právnych služieb.

13. Prípustnosť zastupovania účastníka inou právnickou osobou, si vyžaduje ustanovenie takejto
prípustnosti priamo zákonom. Aj v tomto prípade sa však vyžaduje dohoda o zastupovaní a udelenie
splnomocnenia.

14. V prejednávanej veci odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie podala spoločnosť BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o. Bratislava. Odvolateľ uviedol, že je oprávnený konať v mene oprávneného na
základe Komisionárskej zmluvy, ktorou Poštová banka, a.s., Bratislava splnomocnila pri vymáhaní
pohľadávky realizovať všetky zákonné úkony a opatrenia za účelom úhrady pohľadávky. Táto
komisionárska zmluva je evidovaná na Okresnom súde Spišská Nová Ves a z jej obsahu vyplýva,

že spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. je oprávnená v mene Poštovej banky okrem iného
vyhotovovať a podávať žaloby a vyhotovovať a podávať riadne a mimoriadne opravné prostriedky.

15. Z výpisu z obchodného registra spoločnosti BENCONT INVESTMENTS s.r.o., odvolací súd zistil, že
nejde o spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorá bola založená podľa Zákona o advokácii a jej jediným

predmetom činnosti nie je poskytovanie právnych služieb, dokonca poskytovanie právnych služieb nemá
ani ako jeden z predmetov svojej činnosti. Túto spoločnosť nemožno označiť (vzhľadom na predmet jej
činnosti) ani za takú právnickú osobu, ktorá má oprávnenie zastupovať účastníka v exekučnom konaní
na základe osobitného zákona.

16. Podľa § 386 písm.b) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

17. Vzhľadom na tieto zistenia odvolací súd dospel k záveru, že aj v prípade, ak by oprávnený
splnomocnil spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. písomným splnomocnením na svoje
zastupovanievexekučnomkonanísodkazomnauzavretúkomisionárskuzmluvualeboajbezodkazuna

túto zmluvu, uvedená spoločnosť nie je oprávnená ako právnická osoba, ktorá nemá atribúty zástupcu
účastníka v civilnom sporovom konaní vrátane konania exekučného.18. Odvolací súd preto odvolanie podané v tejto exekučnej veci spoločnosťou BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava odmietol, pretože bolo podané právnickou osobou, ktorá na podanie
odvolania nie je oprávnená.

19.Toto rozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Podľa § 424 C.s.p. dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Podľa § 425 C.s.p. dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na
ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.1 C.s.p.).

V dovolaní sa podľa § 428 C.s.p. popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429

ods.2 C.s.p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods.1 C.s.p.).