Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Co/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206276
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ayše Pružinec - Erenová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1416206276.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ayše Pružinec Erenovej a
členov senátu JUDr. Ľuboša Sádovského a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcu: Orange
Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova ul. č. 8, Bratislava, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
IČO: 35 855 673, ul. Dr. Vladimíra Clementisa č. 10, Bratislava, proti žalovanej: L. S., J.. XX. XX. XXXX,
G. J. W.. Č.. XX, G., o zaplatenie istiny 70, 55 eur s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby vo veci vedenej

na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 22Csp/8/2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 19. decembra
2016, č. k. 22Csp/8/2016 - 41 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadna strana sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70, 55
eur s 8, 05 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy 70, 55 eur od 26. 12. 2014 do zaplatenia s tým,
že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. Svoje rozhodnutie
odôvodnil právne ust. § 5 ods. 1, § 42 ods. 1 písm. a), § 42 ods. 4 písm. b), § 43 ods. 1, 2 zákona č.

610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka a vecne
dôvodnosťou podanej žaloby, keď mal vykonaným dokazovaním preukázaný vznik záväzkovo-právneho
vzťahumedzistranamisporuuzavretímZmluvyopripojenízodňa22.10.2007,č.B1018524,nazáklade
ktorej žalobca poskytol a sprístupnil žalovanej verejné elektronické komunikačné služby za podmienok
stanovených v Zmluve o pripojení, v súlade s ktorou sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu
za poskytované služby. Uviedol, že z listinných dôkazov mal preukázané, že žalobca riadne a včas

elektronické komunikačné služby žalovanej poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v
zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanej faktúru
Č.. XXXXXXXXXX na sumu 28, 72 eur, faktúru Č.. XXXXXXXXXX na sumu 39, 71 eur a faktúru Č..
XXXXXXXXXX na sumu 2, 12 eur (t. j. spolu 70, 55 eur), ktorú však žalovaná nezaplatila. Rozhodnutie
o priznaní príslušenstva k žalovanej istine odôvodnil právne ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
§ 3, § 10c nariadenia č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom ku dňu omeškania a vecne omeškaním žalovanej

s plnením peňažného dlhu, z dôvodu ktorého ju zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo výške
8, 05 % ročne zo sumy 70, 55 eur od 26. 12. 2014 (deň nasledujúci po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku) do zaplatenia. Rozhodnutie o náhrade trov konania odôvodnil
právne ust. § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p. a vecne úspechom žalobcu v konaní, ktorému
priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

2.Žalobca podaním zo dňa 31. 01. 2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady žalovanej
istiny dňa 12. 12. 2016, žiadal konanie zastaviť s tým, že si trovy konania neuplatnil.

3.

Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok, účinný od 01. 07. 2016),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 C. s. p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

4.

Žalovaná v podaní zo dňa 30. 03. 2017 uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

5.

Žalobca zobral žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako rozsudok
súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť, a preto odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania
podľa § 378 ods. 1 C. s. p. pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.

6.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 396 ods.
1 C. s. p. a žiadnej strane sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2
veta druhá C. s. p. v spojení s § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C. s. p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C. s. p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C. s. p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C. s. p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C. s. p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.
s. p.).