Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208401
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208401.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu Stredoslovenskej

vodárenskej prevádzkovej spoločnosti, a.s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 5, IČO: 36
644 030 proti žalovanému E. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom C. G., o zaplatenie sumy 67,39 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 67,39 eur s 8,05 % ročným úrokom z omeškania
od 3.10.2015 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 67,39 eur s príslušenstvom,
ktorá predstavovala nezaplatenú faktúru č. 251217062 za vodné splatnú dňa 2.10.2015.

2. Na trovách konania žalobca uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur.

3. Žalovaný zostal v konaní nečinný. Na svoju obranu nepredložil a neoznačil žiadne dôkazy. Nevyužil
prostriedky procesnej obrany podľa § 149 CSP. Žalobca sa na pojednávanie napriek riadne vykázanému
doručeniu predvolania neustanovil, pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal. Žalovanému
bolo predvolanie na pojednávanie doručené spôsobom podľa § 106 ods. 3 CSP s tým, že bol dodržaný

postup podľa § 116 ods. 1, 2, 3 CSP. Žalovaný pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obchodnou zmluvou č. 306114145 zo dňa 1.4.2008,
so Všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky vody a odvádzania odpadových vôd z čl. 6 až 11
spisu, s faktúrou č. 251217062 zo dňa 17.9.2015, s upomienkou č. 1 zo dňa 12.10.2015, s upomienkou
č. 2 zo dňa 29.10.2015, s predžalobnou výzvou zo dňa 4.1.2016, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise
založenými a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Na základe obchodnej zmluvy č. 306114145 zo dňa 1.4.2008 uzavretej podľa príslušných ustanovení
Obchodného zákonníka a Zákona č. 442/2002 Z.z. on verejných vodovodoch a kanalizáciách, v znení
neskorších predpisov, sa žalovaný stal odberateľom vody z verejného vodovodu na odbernom mieste
Veľká Lehôtka, Podhorská 28. Žalovaný bol povinný za poskytnuté plnenia zaplatiť vodné. Faktúrou č.
251217062 zo dňa 17.9.2015 bolo žalovanému fakturované vodné za obdobie od 6.3.2015 do 14.9.2015
v sume 67,39 eur. Faktúra bola splatná dňa 2.10.2015. Upomienkou č. 1 zo dňa 12.10.2015 žalobca

vyzval žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy. Ďalšou upomienkou č. 2 zo dňa 29.10.2015 bol vyzvaný
k zaplateniu žalovanej sumy a upozornený na prerušenie dodávky vody pokiaľ svoj dlh nezaplatí do
5.11.2015. Dňa 4.1.2016 bol opakovane vyzývaný k zaplateniu žalovanej sumy najneskôr do 18.1.2016.
Žalovaný na výzvy žalobcu nereagoval.6. Podľa § 28 ods. 3 veta prvá Zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách, v platnom znení, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi

verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.

7. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

8. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že na základe obchodnej zmluvy č. 306114145 zo dňa

1.4.2008 uzavretej podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka a Zákona č. 442/2002 Z.z. on
verejnýchvodovodochakanalizáciách,vzneníneskoršíchpredpisov,sažalovanýstalodberateľomvody
z verejného vodovodu na odbernom miesteXX,XXŽalovaný bol povinný za poskytnuté plnenia zaplatiť
vodné. Faktúrou č. 251217062 zo dňa 17.9.2015 bolo žalovanému fakturované vodné za obdobie od
6.3.2015 do 14.9.2015 v sume 67,39 eur. Faktúra bola splatná dňa 2.10.2015. Upomienkou č. 1 zo dňa
12.10.2015 žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy. Ďalšou upomienkou č. 2 zo dňa

29.10.2015 bol vyzvaný k zaplateniu žalovanej sumy a upozornený na prerušenie dodávky vody pokiaľ
svoj dlh nezaplatí do 5.11.2015. Dňa 4.1.2016 bol opakovane vyzývaný k zaplateniu žalovanej sumy
najneskôr do 18.1.2016. Žalovaný na výzvy žalobcu nereagoval.

9. Vzhľadom k tomu, že žalovaný doposiaľ nezaplatil faktúru za vodné sume 67,39 eur, je povinný v

súlade s vyššie citovaným ust. § 28 ods. 3 Zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách, v platnom znení, zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu.

10. Omeškanie žalovaného súd posúdil podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi 8,05% ročný úrok z omeškania z priznanej istiny, výška ktorého zodpovedá

ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v platnom znení. Počiatok omeškania bol ustálený od
3.10.2015, t.j. deň nasledujúci po splatnosti faktúry zo dňa 17.9.2015.

11. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.
Žalobca mal vo veci úspech, preto mu bol priznaný nárok na náhradu trov konania v plnej výške, 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.