Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4Er/646/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3208898298
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3208898298.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: M - GUM a.s. - v likvidácii, so
sídlom Púchov, Streženická cesta 45, IČO: 00 152 820, dobrovoľne vymazaný dňa 01.04.2010, proti
povinnému: V. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., P. XXXX/X, o vymoženie 34,85 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania zo dňa 06.04.2017 doručený Okresnému súdu

Bánovce nad Bebravou dňa 18.04.2017 zamieta.

II. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.

III. Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora dňa 19.07.2000 vykonaním exekúcie.

2. Dňa 18.04.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na zmenu účastníka exekučného konania na
základe podania nového vlastníka pohľadávky spoločnosti JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o., IČO:
36 863 041 zo dňa 06.04.2017, ktorým žiadal, aby súd pripustil zmenu na strane oprávneného z dôvodu
postúpenia predmetnej pohľadávky na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 31.08.2009 a

novým oprávneným sa stala spoločnosť JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o., IČO: 36 863 041.

3. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.08.2005 exekúciu možno vykonať len na

návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods.
3) (ďalej len "oprávnený").

5. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41).

6. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 (ustanovenie sa s poukazom na §
238 ods. 2 Exekučného poriadku použije aj na toto konanie) ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo osvedčenú
fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností.7. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 (ustanovenie sa s poukazom
na § 238 ods. 2 Exekučného poriadku použije aj na toto konanie) ak súd zmenu účastníkov konania
nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

8. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10.Podľa§80ods.1,2,3Civilnéhosporovéhoporiadku,akpozačatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,
s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca
navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva

alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže,
že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten,
kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. Ten,
kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

11. Súd zistil, že oprávnený (spoločnosť M - GUM a.s. - v likvidácii , IČO: 00 152 820) neexistuje (ex
offo bol vymazaný z Obchodného registra), nemá teda procesnú subjektivitu (spôsobilosť na práva a
povinnosti) a ani nemôže konať pred súdom a ide o neodstrániteľný nedostatok podmienok konania,
ktorý nastal dňa 01.04.2010.

12. V danom prípade je zrejmé, že ide o singulárnu sukcesiu a nie o univerzálnu sukcesiu. Taktiež
je zrejmé, že v čase spísania a podania návrhu na zmenu oprávneného, oprávnený M - GUM a.s. -
v likvidácii , IČO: 00 152 820 už neexistoval, a teda nemohol podať návrh na zmenu oprávneného.
Skutočnosti o prevode práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu oznámila súdnemu
exekútorovi spoločnosť JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o., ktorej bola predmetná pohľadávka

postúpená. K doručeniu návrhu na zmenu účastníka exekučného konania súdu došlo dna 18.04.2017,
avšak Zmluva o postúpení bola uzavretá dňa 31.08.2009.

13. Vzhľadom k vyššie uvedenému má súd za preukázané, že postúpeniu pohľadávky došlo dňa
31.08.2009, avšak uvedené skutočnosti boli súdu oznámené až oveľa neskôr, konkrétne 18.04.2017

spoločnosťou JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o., ktorej bola predmetná pohľadávka postúpená a
súd má za to, že nebola splnená podmienka v zmysle § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku v tom,
že žalobca môže navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na
koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené. Ďalej súd poukazuje na to, že oznámenie bolo súdu
doručené spoločnosťou JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o., ktorá nie je účastníkom konania a nie

oprávneným, nakoľko oprávnený je odo dňa 01.04.2010 ex offo vymazaný bez právneho nástupcu a
nemá procesnú subjektivitu.

14. S poukazom na vyššie uvedené a a citované zákonné ustanovenia súd návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania zamietol.

15. Z výpisu z Obchodného registra tunajší súd zistil, že dňa 01.04.2010 bola spoločnosť M - GUM a.s.
- v likvidácii dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra.

16. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania (právna subjektivita). Právnické

osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania okamihom svojho vzniku a strácajú ju okamihom
svojho zániku. Obchodné spoločnosti, medzi ktoré patrí aj spoločnosť s ručením obmedzeným, sú
právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného registra, pričom vznikajú dňom, ku ktorému boli
zapísané do obchodného registra a zanikajú ku dňu výmazu z obchodného registra.

17. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.18. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

19. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

20. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

21. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.

22. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho

nástupcu niet, súd konanie zastaví.

23. Podľa § 67 Civilného sporového poriadku, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu,
v akom má spôsobilosť na právne úkony.

24. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom,
ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný
zákon neustanovuje ich vznik inak.

25. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri

alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

26. Oprávnený bol vymazaný z obchodného registra, teda dňom výmazu zanikol, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Strata tejto spôsobilosti robí exekúciu neprípustnou, a preto súd v zmysle

citovaných zákonných ustanovení rozhodol o neprípustnosti exekúcie a exekúciu zastavil.

27. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

28. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

29. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie n i e je prípustné( § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Proti výroku II. a III. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto

uznesenia na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou( § 44 ods. 2 Exekučného poriadku). Odvolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickejpodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.