Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208199
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416208199.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7424/147,92122Piešťany,IČO:36234176,vkonaníprávnezast.:AdvokátskakanceláriaGOLIÁŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47234679, adresa pre doručovanie:
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému: X. G., S.. XX.XX.XXXX, N.. M. F. H. XXX/XX,
XXX XX Z., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 9855,78 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žalobného návrhu vo výške 531,90€, ktorého realizáciu
vykoná Slovenská pošta, a.s. do 15 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.09.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 9855,78 € spolu s príslušenstvom z titulu nezaplateného zostatku
úveru.

2. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 23.03.2017 zobral svoj žalobný návrh bez udania

konkrétneho dôvodu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťzvatiu žalobu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom pred otvorením pojednávania, súd konanie
zastavil aj bez súhlasného stanoviska žalovaného.

6. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že nepriznal žalovanému
náhradu trov konania, nakoľko mu pre jeho nečinnosť v konaní žiadne trovy konania nevznikli. Súd
prihliadol pri rozhodovaní o trovách konania k tomu, že zastavenie konania zapríčinil žalobca, ktorý
zobral žalobu späť pred otvorením pojednávania bez uvedenia dôvodu.

7. Podľa § 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žalobana obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Súd súčasne so zastavením konania rozhodol aj o vrátení kráteného súdneho poplatku v súlade s § 11
ods.3 Zákona 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a výpisu z registra trestov kráteného o 1%, vzhľadom
k tomu, že žalobca zobral svoj žalobná návrh späť pred otvorením pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.