Trestný rozkaz ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010115
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010115.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v y d á v a samosudcom podľa § 353 odsek l Trestného poriadku, dňa 28.04.2017
tento

r o z h o d o l :

Obvinení :
1. D. D., narodený XX.XX.XXXX v K., trvale bytom B. S.,
č. XXX, t.č. v V. na výkon trestu odňatia slobody Y.,

2. A. O., narodený XX.XX.XXXX v K., trvale bytom S. č. XX, t.č.
v V. na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých S.

3. J. Z., narodený XX.XX.XXXX v I. I., trvale bytom S.
č. XX

4. ml. Y. W., narodený XX.XX.XXXX v K., trvale bytom S. č. XX,

5. E. O., narodená XX.XX.XXXX v K., trvale bytom S. č. XX,

6. ml. O. A., narodený XX.XX.XXXX v K., trvale bytom G. č.XXX

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e
1/ obvinení D. D., Y. W. a E. O. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v presne nezistenom čase od
06.00 h do 22.00 h dňa 27. 06. 2010 sa dostavili k oplotenému areálu objektu Transpetrolu, a. s.,
Bratislava, v katastrálnom území obce Tupá pod názvom Rádioreleový bod, kde presne nezisteným
spôsobom vnikli do oploteného areálu, následne D. D. prineseným náradím odstránil železné pánty
na kovových dverách objektu, tým sa dostali do vnútorných priestorov objektu, kde postupne
2 3T 14/17

poškodili ďalšie štyri kusy dverí a tým spôsobom sa dostali do miestnosti označenej „strojovňa", z ktorej
odcudzili 1 ks počítačovej zostavy, 2 ks 8-portových switchov a 2 ks záložných zdrojov napätia na 230
V, ktoré veci vyniesli von pred objekt, kde sa po určitom čase na základe predchádzajúcej dohody
s D. D. na svojom osobnom motorovom vozidle dostavil J. Z., odcudzené veci spoločne naložili do

uvedeného vozidla a odviezli do obce Slatina, odcudzením počítačovej zostavy, switchov a záložných
zdrojov napätia spôsobili poškodenej spoločnosti MO-NET Šahy, s. r. o.,. Nám. B. Bartóka č. 12, Šahy,
škodu vo výške 265,- Eur a poškodením 5 ks dverí spôsobili Transpetrolu, a. s., Šumavská 38, 821 08
Bratislava, škodu vo výške 211,39 Eur,
2/ obvinený A. O. presne nezisteného dňa koncom mesiaca jún 2010 v obci S., v mieste trvalého bydliska
S. č. XX, od svojho brata Y. W. prevzal a následne presne nezistenú dobu používal CRT monitor čiernej
farby, počítačovú zostavu bez bočných krytov s príslušenstvom napriek tomu, že mal vedomosť o tom,že predmetné veci pochádzajú z trestného činu krádeže, ktorého sa dopustili obvinení D. na skutkovom
základe uvedenom v bode 1/obžaloby,
3/ obvinení D. D., A. O. a O. A. v presne nezistenom čase od 11.00 h dňa 29. 06. 2010 do 11.00 h

dňa 13. 07. 2010 zo závlahovej čerpacej stanice Hydromeliorácií, š. p., Bratislava, nachádzajúcej sa
v katastrálnom území obce Plášťovce, nezisteným spôsobom odstránili visiacim zámkom uzamknutú
reťaz na železnej bráne oplotenia, tým spôsobom sa dostali do areálu, kde nezisteným spôsobom
odstránili 2 ks visiacich zámkov na vstupných plechových dverách budovy, ktoré následne zvesili z
pántov, tak sa dostali do objektu budovy čerpacej stanice, kde po poškodení signalizačného zariadenia

odcudzili 3 ks elektrických motorov s čerpadlami: 1 ks čerpadlo zn. 125 NQE 260, výrobné číslo 910012
s motorom zn. KF 250 M02 55kWh, výrobné číslo 0125199, čerpadlo zn. 125 NQE 260, výrobné číslo
8000123 s motorom zn. KF 250 M02 55 kWh, výrobné číslo 6402752, zavodňovacie čerpadlo zn. 32 SVA
III LN, výrobné číslo 8050115, motor zn. 1AP 100 L-4s 2,2 kWh, výrobné číslo 1849775, čím spôsobili
š. p., Hydromeliorácie, Vrakuňská 29, Bratislava, odcudzením vecí škodu v celkovej výške 9.200,- Eur
a poškodením zariadenia objektu škodu v celkovej výške 1.157,- Eur,

pričom obvinený A. O. sa uvedeného konania dopustil napriek skutočnosti, že dňa 03. 01. 2010 mu bola
Obvodným oddelením Policajného zboru Šahy uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške
33,- Eur, číslo bloku: 0294508/AA pre priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch -za krádež dreva a napriek skutočnosti, že rozsudkom Okresného súdu Levice sp.
zn. 4T215/2008 zo dňa 30. 04. 2009, právoplatným toho istého dňa, bol uznaný za vinného z trestného

činu krádeže podľa § 247 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona (zákona č. 140/1961 Zb.),

3 3T 14/17

t e d a

obvinení ml. Y. W., E. O. a J. Z. v bode 1/ trestného rozkazu

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

obvinený A. O. v bode 2/ trestného rozkazu

- na seba previedol a užíval vec ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

v bode 3/ trestného rozkazu

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, spôsobil takým činom väčšiu škodu,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obvinený D. D. v bode 1/ trestného rozkazu

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
v bode 3/ trestného rozkazu
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spôsobil
takým činom väčšiu škodu,

- spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obvinený ml. O. A. v bode 3/ trestného rozkazu

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spôsobil

takým činom väčšiu škodu,

- spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
4 3T 14/17t ý m s p á c h a l i

obvinení ml. Y. W., E. O. a J. Z. v bode 1/ trestného rozkazu

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k
§ 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 576/2009 Z.z.

obvinený A.i v bode 2/ trestného rozkazu

- prečin podielníctva podľa § 231 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona
č. 576/2009 Z.z.

v bode 3/ trestného rozkazu

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k
§ 212 odsek 2 písmeno a/, f/, odsek 3 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v
znení zákona č. 576/2009 Z.z. v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa §
245 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 576/2009 Z.z.,

obvinený D. v bode 1/ trestného rozkazu

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k
§ 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 576/2009 Z.z.

v bode 3/ trestného rozkazu

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k
§ 212 odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona
č. 576/2009 Z.z. v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1

Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 576/2009 Z.z.,

obvinený ml. O. A. v bode 3/ trestného rozkazu

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k

§ 212 odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona
č. 576/2009 Z.z. v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1
Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 576/2009 Z.z.

a o d s u d z u j ús a

obvinená E. O.
5 3T 14/17

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 576/2009 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/ Trestného zákona, s prihliadnutím na
§ 353 odsek 2 Trestného poriadku, na trest odňatia slobody v trvaní 6 / šesť / mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek l Trestného zákona, sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 16
/ šestnásť / mesiacov.

obvinený ml. Y. W.podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 576/2009 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona / za použitia § 117 odsek 1, § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno l/ Trestného zákona, s
prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na trest odňatia slobody v trvaní 4 / štyri / mesiace.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa
obvinenému mladistvému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje sa mu skúšobná
doba v trvaní 15 / pätnásť / mesiacov.

obvinený ml. O. A.

podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 576/2009 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona / za použitia § 117 odsek 1, § 38 odsek 2, § 36 písmeno j/,
§ 37 písmeno h/, § 41 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku,

na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 / štyri / mesiace.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa
obvinenému mladistvému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje sa mu skúšobná
doba v trvaní 16 / šestnásť / mesiacov.

a

Podľa § 44 Trestného zákona, súd u obvineného D. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42
Trestného zákona, nakoľko trest uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen pod sp. zn. 2T 133/2011

zo dňa 04.04.2012, právoplatným dňa 20.04.2012, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný.

Podľa § 44 Trestného zákona, súd u obvineného J. Z. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa §
42 Trestného zákona, nakoľko trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Levice pod sp. zn. 3T

107/2011 zo dňa 21.06.2011, právoplatným dňa 10.08.2011, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

6 3T 14/17

Podľa § 44 Trestného zákona, súd u obvineného A. O. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa §
42 Trestného zákona, nakoľko trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Levice pod sp. zn. 2T
105/2010 zo dňa 25.10.2010, právoplatným dňa 19.11.2010, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá povinnosť obvineným D. D., ml. Y. W., E. O. a J.
Z. nahradiť spoločne a nerozdielne poškodenej TRANSPETROL a.s., Šumavská 38, 821 08 Bratislava,
IČO : 31 341 977 spôsobenú škodu vo výške 211,39.-eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá povinnosť obvineným D.i nahradiť spoločne a
nerozdielne poškodenej HYDROMELIORÁCIE, štátny podnik, Vrakunská 29, 825 63 Bratislava, IČO :
35 860 839 spôsobenú škodu vo výške 10.357.-eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 3T 14/2017. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo

vykonané neskôr.Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné oparenie.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas

s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355
odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.