Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 5, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916204910
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916204910.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,

a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700 proti žalovanému: Y. S., nar.XX.X.XXXX, trvale
bytom S. XXXX/XX, I. o zaplatenie 545,49 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 545,49 Eur spolu s 5,5%-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 167,40 Eur od 18.7.2013 do zaplatenia, s 5,25%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
180,93 Eur od 31.3.2014 do zaplatenia, s 5,15%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 197,16 Eur
od 26.6.2014 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 545,49 Eur s prísl. z titulu poistného ako aj náhrady

trov konania.

2.Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3.Súd z písomného podania žalobcu a z listinných dôkazov zistil tento skutkový stav veci:

4.V konaní bolo zistené, že žalovaný uzatvoril so žalobcom poistnú zmluvu o životnom poistení Farbička

č.0358638427 dňa 16.10.2012 s účinnosťou od 17.10.2012 s celkovým štvrťročným poistným vo výške
110,00 Eur. V súlade s ustanovením § 801 ods. 2 OZ poistná zmluva zanikla dňa 2.9.2013, t.j. v lehote
1 mesiaca od doručenia výzvy na zaplatenie poistného. Tieto skutočnosti vyplývajú z poistnej zmluvy
zo dňa 16.10.2012, z výzvy na zaplatenie poistného zo dňa 12.7.2013 s doručenkou, z oznámenia o
zániku poistnej zmluvy zo dňa 24.9.2013.

5.Na základe vyššie uvedenej zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť poistné za obdobie od 17.4.2013 do

16.7.2013 v sume 110,00 Eur, splatné 17.4.2013, od 17.7.2013 do 2.9.2013 v sume 57,40 Eur, splatné
17.7.2013, celkom vo výške 167,40 Eur, ktoré žalovaný neuhradil. Dlžné poistné predstavuje 167,40Eur
ako to vyplýva z prehľadu platieb.

6.Ďalej bolo zistené, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 25.9.2013 s účinnosťou od 30.9.2013 poistnú
zmluvuoživotnompoisteníFarbičkapodčíslom0330068008 scelkovýmštvrťročnýmpoistnýmvovýške
116,40 Eur. V súlade s ustanovením § 801 ods. 2 OZ poistná zmluva zanikla dňa 19.5.2014, t.j. v lehote

1 mesiaca od doručenia výzvy na zaplatenie poistného. Tieto skutočnosti vyplývajú z poistnej zmluvy
zo dňa 25.9.2013, z výzvy na zaplatenie poistného zo dňa 28.3.2014 s doručenkou a z oznámenia o
zániku poistnej zmluvy zo dňa 18.6.2014.7.Na základe vyššie uvedenej zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť poistné za obdobie od 30.12.2013
do 29.3.2014 v sume 116,40 Eur, splatné 30.12.2013, od 30.3.2014 do 19.5.2014 v sume 64,53 Eur,
splatné 30.3.2014, celkom vo výške 180,93 Eur, ktoré žalovaný neuhradil. Dlžné poistné predstavuje

180,93Eur ako to vyplýva z prehľadu platieb.

8.Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 18.3.2013 s účinnosťou od 25.3.2013 poistnú zmluvu o životnom
poistení Flexi Život pod číslom 0359618006 s celkovým štvrťročným poistným vo výške 200,00 Eur. V
súlade s ustanovením § 801 ods. 2 OZ poistná zmluva zanikla dňa 23.7.2014, t.j. v lehote 1 mesiaca

od doručenia výzvy na zaplatenie poistného. Tieto skutočnosti vyplývajú z poistnej zmluvy zo dňa
18.3.2013, z výzvy na zaplatenie poistného zo dňa 20.6.2014 s doručenkou a z oznámenia o zániku
poistnej zmluvy zo dňa 14.8.2014.

9.Na základe vyššie uvedenej zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť poistné za obdobie od 25.3.2014 do
24.6.2014 v sume 200,00Eur splatné 25.3.2014, od 25.6.2014 do 23.7.2014 v sume 63,05 Eur splatné

25.6.2014, celkom vo výške 263,05Eur. K predmetnej poistnej zmluve eviduje žalobca úhradu sumy
65,89 Eur zo dňa 18.8.2014, zostatok dlžného poistného tak činí sumu 197,16 Eur ako to vyplýva z
prehľadu platieb.

10.Toto konanie bolo začaté za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku.

11.Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ ak nie je ustanovené inak, platí
Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti, teda pred 1.7.2016.

12.Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom

nadobudnutia účinnosti CSP zostávajú zachované.

13.Podľa ust. § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka /ďalej len „OZ“/ poistenie zanikne aj tak, že poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na

jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

14.Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

15.Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a vyššie citov. zákonných ustanovení súd uložil žalovanému
za povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu z dôvodu, že poistenie zaniklo v zmysle ust. §801 ods.2
OZ pre nezaplatenie poistného a žalobca ako poistiteľ má nárok na poistné do zániku poistenia v zmysle
ust.§803ods.1OZ.Dlžnépoistnépredstavuježalovanúsumu.Tietoskutočnostisúdvzalzapreukázané

z listinných dôkazov vyššie uvedených, najmä z poistných zmlúv, z výzvy na úhradu s poučením 3x, z
oznámení o zániku poistenia a z prehľadu platieb.

16.Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania.

17.Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18.Zároveň bol žalovaný zaviazaný aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania z priznanej sumy
od nasledujúceho dňa po termíne splatnosti podľa návrhu žalobcu tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti rozsudku. Výška úrokov je v súlade s ust. § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z.

19.Podľa ust. §255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20.Podľa ust. §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.21.Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

22.Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

23.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. §219 ods.3, §177 ods.2 písm. a/
CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.