Decision was made at the court Krajský súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Juraj Považan
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Odmietajúce odvolanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/135/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206214
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1416206214.3
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobkyne: D.. V. T., Z.. XX.XX.XXXX,
B. V. B., A. X, zast. D.. X. T., Z.. X.X.XXXX, B. V. B., X. X, proti žalovanému: SPOLOČENSTVO
VLASTNÍKOV BYTOV PRIBIŠOVA 4, so sídlom v Bratislave, Pribišova 4, IČO: 30 797 721, o vyslovenie
nespôsobilosti na právne úkony, neplatne zvolanej a neplatnej schôdze, na odvolanie žalobkyne proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave zo dňa 8. novembra 2016 č.k. 22C/148/2016-18
takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd odvolanie žalobkyne o d m i e t a .
Žalovanému nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/Súd prvej inštancie uznesením zastavil konanie podľa § 161 ods. 3 CSP, keď sa nepodarilo odstrániť
nedostatok podmienky konania - chýbajúce plnomocenstvo oprávňujúce zvoleného zástupcu žalobkyne
za túto konať, súčasne žalovanému nepriznal nárok (teda ani náhradu) trov konania.
2/Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalobkyňa.
3/Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie, prejednal
odvolanie podľa § 380 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) bez
nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.
4/Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
5/V danej veci bolo odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré bolo zástupcovi
žalobkyne (§ 110 ods. 1 CSP) do vlastných rúk doručené dňa 18. novembra 2016.
6/Zákonná lehota na včasné podanie odvolania žalobkyni uplynula v zmysle § 121 ods. 2, 4 CSP dňom
5. decembra 2016 (pondelok, najbližší nasledujúci pracovný deň), odvolanie bolo podané žalobkyňou
prostredníctvom jej zástupcu na súde prvej inštancie dňa 14. decembra 2016, spolu so žiadosťou o
odpustenie zmeškania lehoty na jeho podanie. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 4. apríla 2017
č.k. 22C/148/2016-40 návrh žalobkyne na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania zamietol,
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 12. apríla 2017. Odvolanie žalobkyne je tak podané po
uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie odvolania, preto ho odvolací súd podľa § 386 písm. a/
CSP ako oneskorene podané odmietol.
7/Keďže žalobkyňa oneskoreným podaním odvolania zavinila jeho odmietnutie, odvolací súd by priznal
nárok na náhradu trov odvolacieho konania protistrane v plnom rozsahu (§ 396 ods. 1 v spojení s § 256
ods. 1 CSP, analogicky). V odvolacom konaní však odvolací súd nepriznal žalovanému náhradu trov
odvolacieho konania, keď z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému nevznikli žiadne trovy odvolacieho
konania a bolo by celkom nehospodárne, aby súd priznal nárok na náhradu a následne súdny úradník
postupom podľa § 262 ods. 2 CSP určil samostatným uznesením výšku nároku v rozsahu 0,- €.
8/Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.Poučenie:
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.