Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/289/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307205779
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Prieberová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4307205779.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: T. M., C.. XX.XX.XXXX, XX. X. XXX/XX, I. C. N., o
vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 6Er/289/2007, a u súdneho exekútora:
Mgr. Stanislava Poláka pod spis. zn.: EX 1391/2007, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad Nitra, Moyzesova 5, Nitra,
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 40,30 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.05.2007 súd vydal poverenie č. 5402 043349, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 05.11.2015 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným
šetrením zistil nemajetnosť povinného. Súdny exekútor si v rámci návrhu na zastavenie exekúcie vyčíslil
trovy exekúcie vo výške 64,18 eur. Povinnému nebolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie,
nakoľkopovinnýjenauvedenejadreseneznámy.Nebolizistenéžiadnevozidlávovlastníctvepovinného.

Povinný je spoluvlastníkom nehnuteľností v malých podieloch, ktoré sú nepredajné. Bolo zistené, že
povinný nemá vedený účet v banke. Povinný dlhodobo nepracuje, nepoberá žiadne dávky ani dôchodok.

3. Súd výzvou zo dňa 09.11.2015 vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie, pričom dňa 26.11.2015 oprávnený doručil tunajšiemu súdu svoj vyjadrenie s tým,
že so zastavením exekúcie súhlasí.

4. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.8. Podľa § 27a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

9. Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej „vyhláška“ ), ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

10. Podľa § 14 odsek 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

V tejto časti si súdny exekútor vyúčtoval odmenu 33,19 eur za:
- prijatie návrhu na vykonanie exekúcie 10 minút
- zaevidovanie návrhu v evidenčných zošitoch súdneho exekútora 25 minút

- zabezpečenie si výpisu z OR alebo ŽL povinného cestou internetu 15 minút
- vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a zaslanie na príslušný súd 20 minút
- zaevidovanie poverenia na vykonanie exekúcie 15 minút
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 25 minút
- rozposlanie upovedomenia oprávnenému a povinnému 20 minút

- vypracovanie správy pre oprávneného o vykonaných šetreniach 40 minút
- vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie na súd 35 minút
- zaevidovanie uznesenia o zastavení exekúcie 15 minút
- žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie 10 minút
- vyhotovenie faktúry pre oprávneného a jej odoslanie 15 minút

- vyhotovenie vrátenia poverenia a jeho odoslanie 15 minút
- archivácia spisu, vyvedenie z evidencií súdneho exekútora 50 minút

11. Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu

podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za nasledovné úkony: prijatie návrhu na vykonanie
exekúcie 10 minút, zaevidovanie návrhu v evidenčných zošitoch 25 minút, vypracovanie žiadosti o
udelenie poverenia 20 minút, zaevidovanie poverenia 15 minút, vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie 25 minút, rozposlanie upovedomenia opr. a pov. a ich zaevidovanie 20 minút, nakoľko nejde
o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa § 14 odsek 1

písmena a), odsek 2 vyhlášky. Exekúcia sa totiž začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom
podľa § 44 odsek 2 Exekučného poriadku a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekútorovi, ktorým
sa len iniciuje začatie exekučného konania. Tieto úkony sú súčasťou získania poverenia na vykonanie
exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 15 odsek
1 písmena a) vyhlášky. V tomto prípade došlo k duplicitnému uplatneniu náhrady trov exekúcie.

12. Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi nepatrí ani odmena vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie 35 minút, zaevidovanie
uznesenia o zastavení exekúcie 15 minút, vyhotovenie faktúry pre oprávneného 15 minút, vyhotovenie
vrátenia poverenia 15 minút, nakoľko ho nemožno vnímať ako čas účelne vynaložený na exekúciu,

keďže nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie - k uspokojeniu oprávneného. Navyše niektoré úkony
budú vykonané až v budúcnosti.

13. Ohľadom exekútorom účtovanej odmeny za archiváciu spisu a vyvedenie spisu z evidencií exekútora
50 minút, súd uvádza, že tento úkon nepovažuje za úkon exekučnej činnosti, ale úkon súvisiaci s

výkonom exekučnej činnosti a postavením súdneho exekútora. Povinnosť riadnej úschovy spisov je
povinnosťou exekútora uloženou mu priamo zákonom a teda súd nevidí dôvod, pre ktorý by mal náklady
na archiváciu exekučného spisu znášať účastník exekučného konania.14. Súd je presvedčený, že úkony exekučnej činnosti vymedzené v ustanovení § 15 vyhlášky sú
odmeňované výlučne paušálnou odmenou a nie je teda žiadny dôvod priznať súdnemu exekútorovi
hodinovú odmenu aj za tieto úkony exekučnej činnosti; došlo by k bezdôvodnému a najmä duplicitnému

odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou odmenou.

15. Na základe týchto skutočností súd priznal v tejto časti odmenu súdnemu exekútorovi v sume 13,28
eura (2 x 6,64 eura).

16. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 14 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť do 30.04.2008, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ....................................................... 3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ...................................................... 3,32 eur,
- zisťovanie majetku povinného........................................................................... 9,96 eur.

Spolu......................................................... 5 x 3,32 eur................................... 16,60 eur.

17. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených

hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi:

- poštovné...................................................................................................... 3,69 eur,

Spolu................................................................................................................. 3,69 eur.

18. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 6,73 eur a teda mu patrí 40,30 eur.

19. Zuvedenéhovyplýva,žetrovyexekučnejčinnostipotrebnénaúčelnévymáhanienárokupredstavujú
spolu 40,30 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.