Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816214182
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816214182.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu LESY Slovenskej

republiky, štátny podnik so sídlom v Banskej Bystrici, Námestie SNP 8, IČO: 36 038 351, zast. JUDr.
Ingrid Novákovou, advokátkou so sídlom v Handlovej, ČSA 12 proti žalovanému XX, V., nar. X.XX.XXXX,
bytom W. T., W. 62, o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý vypratať byt nachádzajúci sa v NXXX T., W. XX, pozostávajúci z jednej izby,
kuchyne a príslušenstva, nachádzajúci sa v stavbe lesovne postavenej na parc. č. XXX/X a zapísanej v
KN, na LV č. XXX, k.ú. W. T. v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný n e m á p r á v o na bytovú náhradu.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vypratania žalovaného z bytu nachádzajúceho sa v W. T., W.
XX, pozostávajúceho z jednej izby, kuchyne a príslušenstva, v stavbe lesovne postavenej na parc. č.
XXX/X a zapísanej v KN, na LV č. XXX, k.ú. W. T. z dôvodu výpovede z nájmu zo dňa 4.5.2016 podľa
§ 711 ods. 1 písm. d/ Občianskeho zákonníka.

2. Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 99,50 eur a trovy právneho zastúpenia.

3. Žalobca sa na pojednávanie neustanovil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Žalovaný
predvolanie na pojednávanie v mieste bydliska uvedeného v REGOB podľa oznámenia pošty v odbernej
lehote neprevzal. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu,
s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s LV č. T.X.X.XXXXk.ú. W. T., s nájomnou zmluvou zo
dňa XX.X.XXXX, s výpoveďou z nájmu bytu zo dňa 4.5.2016, s fotokópiou doručenky od žalovaného
zo dňa 6.5.2016, s výzvou na vypratanie bytu zo dňa 29.9.2016, s fotokópiou nedoručenej zásielky
žalovanému z čl. XX spisu, so správou súdneho exekútora JUDr. Bujnu o stave exekúcie č. EX 88/15
vedenej proti žalovanému zo dňa 17.8.2016, s prehľadom platenia nájomného žalovaným z čl. 14 až 16
spisu, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 10.5.1995 žalobca a žalovaný uzavreli nájomnú zmluvu na dobu neurčitú. Predmetom nájmu
bol jednoizbový byt nachádzajúci sa vX.X.XXXX T., W. XX, v stavbe lesovne postavenej na parc. č.
XXX/X a zapísanej v KN, na LV č. XXX, k.ú. W. T.. Z dôvodu dlhodobého neplatenia nájomného a
zálohových platieb za dodávku služieb s nájmom bytu spojených v období od 4.9.2014 do 30.6.2016žalobca vypovedal nájom bytu výpoveďou zo dňa 4.5.2016 podľa § 711 ods. 1 písm. d/ Občianskeho
zákonníka. Dlh žalovaného na nájomnom predstavoval ku dňu výpovede sumu 4.184,35 eur. Žalovaný
prevzal výpoveď dňa 6.5.2016. Nájom bytu zanikol uplynutím 3-mesačnej výpovednej lehoty dňa

31.8.2016. Žalovaný byt užíva doposiaľ bez právneho dôvodu. Žalobca poukázal na to, že žalovaný
sa v mieste bydliska zdržuje nepravidelne a pokiaľ prichádza na Slovensko, pretože by mal pracovať v
Nemecku, spôsobuje devastáciu bytu, pretože si do neho pozýva rôzne neprispôsobivé skupiny osôb.
Je poberateľom invalidného dôchodku a úrazovej renty a byt obýva sám. Nebolo zistené, že by sa
staral o maloleté dieťa alebo o bezvládnu osobu, ktorí by boli členmi jeho domácnosti. Aktuálne dlh

žalovaného na nájomnom predstavuje sumu 6.619,27 eur. Naposledy nájomné zaplatil dňa 26.6.2014 v
sume216,-eur.Predpisnájomnéhopredstavovalsumu108,01eurmesačneakudňupodaniažalobydlh
žalovaného na nájomnom predstavoval sumu 5.953,37 eur. Od júla 2014 doposiaľ žalovaný nezaplatil
ani jednu platbu mesačného nájomného, čo bolo zistené z prehľadu platenia nájomného založeného v
spise na čl. 14 až 16.

6. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

7. Podľa § 710 ods. 1, 3 veta prvá, druhá Občianskeho zákonníka, nájom bytu zanikne písomnou

dohodou medzi prenajímateľom a nájomcom alebo písomnou výpoveďou.

Ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa nájom bytu uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná lehota
je tri mesiace a začína plynúť prvým dňom mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola nájomcovi
doručená výpoveď.

8. Podľa § 711 ods. 1 písm. d/ Občianskeho zákonníka, prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak
nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné
alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že
prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa.

9. Podľa § 712a ods. 3, 4 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak sa nájomný pomer skončil z dôvodu
podľa § 711 ods. 1 písm. d) nájomcovi, ktorý preukáže, že je v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov,
nájomca má právo len na náhradné ubytovanie. V iných prípadoch skončenia nájomného pomeru z
dôvodu podľa § 711 ods. 1 písm. d) nájomca nemá právo na bytovú náhradu; ak ide o dôvod hodný

osobitného zreteľa, má nájomca právo na prístrešie.

Aksanájomnýpomerskončilzdôvodovuvedenýchvodseku3nájomcovi,ktorýsastaráomaloletédieťa
alebo o bezvládnu osobu, ktorí sú členmi jeho domácnosti, a ak to pomery prenajímateľa umožňujú,
poskytne sa mu namiesto náhradného ubytovania náhradný byt.

10. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

11.Vykonanýmdokazovanímbolopreukázanéamedzistranaminebolosporné,žedňa10.5.1995strany
uzavreli nájomnú zmluvu na dobu neurčitú. Predmetom nájmu bol jednoizbový byt nachádzajúci sa v

XXX/XT., W. XX, v stavbe lesovne postavenej na parc. č. A. a zapísanej v KN, na LV č. W. k.ú. W. T..
Z dôvodu dlhodobého neplatenia nájomného a zálohových platieb za dodávku služieb s nájmom bytu
spojenýchvobdobíod4.9.2014do30.6.2016žalobcavypovedalnájombytuvýpoveďouzodňa4.5.2016
podľa § 711 ods. 1 písm. d/ Občianskeho zákonníka. Dlh žalovaného na nájomnom predstavoval ku dňu
výpovede sumu 4.184,35 eur. Žalovaný prevzal výpoveď dňa 6.5.2016. Nájom bytu zanikol uplynutím

3-mesačnej výpovednej lehoty dňa 31.8.2016. Žalovaný byt užíva doposiaľ bez právneho dôvodu. Je
poberateľom invalidného dôchodku a úrazovej renty a byt obýva sám. Nebolo zistené, že by sa staral o
maloleté dieťa alebo o bezvládnu osobu, ktorí by boli členmi jeho domácnosti, prípadne bol v hmotnej
núdzi z objektívnych dôvodov. V súdnom konaní žalovaný zostal nečinný a na svoju obranu nepredložil
a neoznačil žiadne dôkazy. Nevyužil prostriedky procesnej obrany podľa § 149 CSP.

12. Vzhľadom k tomu, že po zániku nájmu bytu žalovaného výpoveďou zo dňa 4.5.2016 podľa § 711 ods.
1 písm. d/ Občianskeho zákonníka, žalovaný užíva byt bez právneho dôvodu, je povinný ho v súlade s
cit. ust. § 126 ods. 1 a 712a ods. 3 Občianskeho zákonníka vypratať bez poskytnutia bytovej náhrady,pretože nepreukázal, že je v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, prípadne sa stará o maloleté dieťa
alebo o bezvládnu osobu, ktorí sú členmi jeho domácnosti, kedy by mu vzniklo právo na náhradné
ubytovanie alebo na jeho strane existujú iné dôvody hodné osobitného zreteľa, kedy by mal právo na

prístrešie.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol vo veci úspešný,
preto mu patrí nárok na náhradu trov konania v plnej výške, 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.