Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/207/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715204110
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8715204110.11

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: N.. T. I., B.. XX.X.XXXX, O. X. Š. XXX/X, L., právne
zast. JUDr. Michal Petrík, advokát, AK so sídlom Francisciho 25, Poprad, proti žalovanému: Y. I., B..
XX.X.XXXX, O. X. X. XXX, X., právne zast. JUDr. Jozef Barabás, advokát, AK so sídlom Werferova 1,
Košice, v konaní o vyporiadanie BSM po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier medzi stranami sporu v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod

sp. zn. 21C/207/2015 v nasledovnom znení:

I. Z vecí, ktoré mali žalobkyňa a žalovaný v BSM p r i p a d á do výlučného vlastníctva žalobkyne:
- rodinný dom súpisné číslo XXX umiestnený na pozemku parc. č. XXX/X, zapísaný na LV č. XX pre kat.
ú. X., obec X. s príslušenstvom, ktoré tvorí sklad bez súpisného čísla, ploty, kopaná studňa a vonkajšie
úpravy, tak ako sú popísané v znaleckom posudku č. 015/2014 znalca Ing. Milana Valka na strane

29 znaleckého posudku, teda nehnuteľnosť v celkovej hodnote 91.340,- eur, hnuteľné veci tak ako sú
popísané v odbornom vyjadrení č. 5/2016 znalca Ing. Štefana Ondáša na stranách 3 - 11 odborného
vyjadrenia, teda hnuteľné veci v celkovej hodnote 4.462,48 eur a kožená sedacia súprava pozostávajúca
z 5 častí v celkovej hodnote 200,- eur.

II. Z vecí, ktoré mali žalobkyňa a žalovaný v BSM p r i p a d á do výlučného vlastníctva žalovaného:
- traktor ZETOR typ 4011, cirkulár, sústruh, hobľovačka, teda hnuteľné veci v celkovej hodnote 2.550,-
eur.

III. Žalobkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť žalovanému na vyrovnanie jeho podielu sumu 40.000,- eur,
pričom túto sumu sa zaväzuje zaplatiť v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení

zmieru, a to na účet žalovaného vedený v U. U., H..U.., IBAN: U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

IV. Zostatok úveru poskytnutého Štátnym fondom rozvoja bývania na základe Zmluvy o poskytnutí
podpory č. XXX/XXXX/XXXX, ktorý ku dňu 19.3.2013 predstavoval sumu vo výške zostatku nesplatenej
istiny úveru 9.085,56 eur p r e b e r á žalobkyňa.

V. Žalovaný j e p o v i n n ý vypratať rodinný dom súpisné číslo XXX umiestnený na pozemku parc.
č. XXX/X s príslušenstvom v lehote do 15. júla 2017.

VI. Konanie o vyporiadanie ďalších hnuteľných vecí tvoriacich predmet bezpodielového spoluvlastníctva
manželov z a s t a v u j e.

VII. Žiadna zo sporových strán n e m á právo na náhradu trov konania.

VIII. Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok vo výške 492,76 eur v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

IX. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 492,76 eur v lehote troch dní odo

dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu 16.4.2015 žiadala, aby súd rozhodol o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorých manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného

súdu Poprad zo dňa 26.2.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.3.2013. Žalobkyňa v návrhu
presne špecifikovala nehnuteľnosti a hnuteľné veci, ktoré sporové strany nadobudli za trvania
manželstva do ich bezpodielového spoluvlastníctva a navrhla ich rozdelenie tak, ako je to špecifikované
v petite žalobného návrhu.

2. Vo veci sa medzi sporovými stranami uskutočnilo viacero pojednávaní a súd vykonal rozsiahle

dokazovanie.

3. Pred otvorením pojednávania dňa 11.4.2017 strany sporu uzatvorili vyššie uvedený zmier, ktorého
obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto bol súdom podľa ustanovenia § 148 CSP schválený
vrátane nároku na náhradu trov konania. Sporové strany tak vzájomnou dohodou vylúčili autoritatívny

rozsudočnývýrokanahradilihosvojouautonómnouvôľou,ktorújesúdzásadnepovinnýrešpektovať,ak
koreluje s požiadavkami hmotného práva. Súd schvaľuje zmier uznesením, proti ktorému odvolanie nie
je prípustné (§ 357 CSP a contrario). Schváleným zmierom nemusí súd vyčerpať celý predmet konania,
čo znamená, že strany môžu skončiť zmierom aj len časť alebo základ konania.

Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Súd nezistil okolnosti, pre ktoré by nemohol schváliť zmier medzi sporovými stranami pre
neprípustnosť zmieru podľa hmotného práva.

5. Konanie o vyporiadanie ďalších hnuteľných vecí, ktoré tvoria bezpodielové spoluvlastníctvo manželov

súd zastavil, keďže ich vyporiadanie žalobca a žalovaná nežiadali. Uvedenie tohto výroku do zmieru
však požadovali sporové strany.

6. V uznesení o schválení zmieru súd riešil aj otázku trov konania, keď túto otázku je vhodné, aby
sporové strany zahrnuli do dohody o zmieri. Sporové strany sa v rámci zmieru dohodli, že trovy, ktoré

stranám sporu v rámci konania vznikli, si znáša každá zo sporových strán sama.

7.Súdrozhodolopovinnostižalobkyneakoajžalovanéhozaplatiťsúdnypoplatokkaždývovýške492,76
eur, a to v súlade s ust. § 5 ods. 1 písm. g) zák. č. 71/1992 Zb. a položky 6 písm. b) Sadzobníka súdnych
poplatkov v platnom znení.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.