Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205642
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216205642.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko,a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava,
IČO: 35 855 673, proti žalovanému: E. S., W.. XX.XX.XXXX, F. F. XXX/X, XXX XX A., o zaplatenie 195,76
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 98,97 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 98,97 EUR od 08.05.2015 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 195,76 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne z dlžnej sumy od 08.05.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodňoval tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu č. E., ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM
kartu, ktorá žalovanému umožňuje využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. V zmysle
Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. E. žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy Tab 3 7.0 Lite za 89,- EUR v hodnote 160,- EUR. Žalobca
so žalovaným uzavrel aj splátkovú zmluvu, podľa ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných
splátkach vo výške 2,40 EUR zvyšnú časť kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného

zariadenia vo výške 57,60 EUR. Žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb vo výške
41,37 EUR a mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného
zariadenia vo výške 57,60 EUR, porušil zmluvné povinnosti a podľa názoru žalobcu je povinný zaplatiť
mu aj náhradu škody vo výške 96,79 EUR.

3. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 02.12.2016, nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 195,76 EUR, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu

v súlade s § 297 písm. b) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil dňa 31.03.2017 o 13.45 hod.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový
stav:

8. Žalobca so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. E., ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal
žalovanému SIM kartu, ktorá žalovanému umožňuje využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom a ktorej bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXX. V zmysle Dodatku k zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. E., ktorý bol uzavretý medzi žalobcom a žalovaným toho istého dňa ako

zmluva, žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy
Tab 3 7.0 Lite za 59,- EUR v hodnote 160,- EUR. V uvedený deň žalobca a žalovaný uzavreli aj
dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,40
EUR uhradiť hneď po uzavretí dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 57,60 EUR zaplatiť
v 24 mesačných splátkach po 2,40 EUR.

9. Žalovanému boli za jednotlivé zúčtovacie obdobia žalobcom vystavené faktúry a to faktúra č.
XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX na sumu 31,37 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou XX.XX.XXXX na sumu 10,- EUR.

10. Upozornením zo dňa 27.03.2015 žalobca oboznámil žalovaného, že voči nemu eviduje pohľadávku
vo výške 50,97 EUR vrátane DPH, ktorá zahŕňa aj nezaplatené splátky zvyšnej kúpnej ceny za mobilné
zariadenieposplatnosti,sozaplatenímktorýchbolvomeškaníviacako3mesiace.Uvedenúpohľadávku
bol povinný žalovaný zaplatiť najneskôr do 15 dní od doručenia upozornenia.

11. Podaním zo dňa 23.04.2015 zaslal žalobca žalovanému pokus o pokonávku, v ktorom vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžných súm v celkovej výške 205,76 EUR do 07.05.2015.

12. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s..

13. Podľa článku 4 bod 4.1. písm. b/ Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
(ďalej len všeobecné podmienky) zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť zmluvy zaniká
odstúpením od zmluvy.

14. Podľa článku 4 bod 4.4. písm. a/ Všeobecných podmienok spoločnosť Orange je oprávnená odstúpiť
od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti.

15. Podľa článku 11 bod 11.1 Všeobecných podmienok sadzby cien a poplatkov za poskytovanie služieb

spoločnosťou Orange sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa užívateľských programov,
tarifikácie v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovanie služby. Samostatne sú uvedené
ceny služieb podľa toho, či sú používané v rámci predplatených minút, alebo iných jednotiek alebo nad
rámec predplatených minút alebo iných jednotiek.

16. Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange uskutočňuje
vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených
lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange konkrétnemu
účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvéhoodpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich
kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange platí
po celé obdobie platnosti zmluvy, ibaže spoločnosť Orange jednostranne stanoví inak.

17. Podľa článku 11 bod 11.8 prvá veta Všeobecných podmienok spoločnosť Orange po skončení
zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi (v prípade, ak vykoná vyúčtovanie počas zúčtovacieho
obdobia, platia ustanovenia tohto bodu primerane aj pre toto vyúčtovanie, ktoré sa vykoná inokedy
ako po skončení zúčtovacieho obdobia) vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť

vyhotoviť faktúruvyplýva z príslušných právnych predpisov (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu
len ako faktúra), ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm
zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na cenu za poskytnuté služby.

18. Podľa článku 1 bod 1.1 dohody o splátkach predmetom tohto dodatku je dohoda strán o splátkach
kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe dodatku na služby predal podnik kupujúcemu a ktoré

je určené nižšie. Typ zariadenia Samsung Galaxy Tab 3 7.0 Lite, Výrobné číslo zariadenia (IMEI)
XXXXXXXXXXXXXXX. Podnik na základe dodatku na služby predal zariadenie kupujúcemu z majetku
podniku za kúpnu cenu s DPH (ďalej tiež „Kúpna cena“) 59,- EUR. Kupujúci sa v zmysle tejto dohody
zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške (ďalej ako „Prvá časť kúpnej ceny“) 1,40 EUR
bez zbytočného odkladu po uzatvorení tohto dohody. Zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť kúpnej

ceny s DPH vo výške (ďalej ako „Zvyšná časť Kúpnej ceny“) 57,60 EUR zaplatí kupujúci v splátkach
nasledovne : počet splátok 24, výška splátky vrátane DPH 2,40 EUR.

19. Podľa článku 2 bod 2.3 písm. a) dodatku k zmluve účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo
dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku

akoúčastníkslužiebposkytovanýchmupodnikomprostredníctvomSIMkartyažepocelútútodobubude
bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký
úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo
dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu);
za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č.

351/2011 Z.z. v platnom znení.

20. Podľa článku 2 bod 2.5 písm. b) dodatku k zmluve ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl.
2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení
tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez porušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo

účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo
účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti
(bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy), je účastník povinný uhradiť
podniku zmluvnú pokutu vo výške
- 101,- EUR.

Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez
zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH (uvedenou v článku 1 v bode 1.2 v kolónke označenej číslom
9) a kúpnou cenou t. j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik predal MT účastníkovi (uvedenou v
článku 1 bode 1.2 v kolónke označenej číslom 4). Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne
podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom,

pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením
od zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa
bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Vznikom nároku na náhradu škody nie je dotknuté právo podniku
na náhradu škody spôsobenej rovnakým porušením povinnosti účastníka. Zmluvná pokuta je splatná
v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy podniku

účastníkovi.

21. Podľa článku 2 bod 2.3 písm. a) dohody so splátkach sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená
zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej
nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej kúpnej ceny

zaplatiť v prípade, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej
ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti
kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia účastníkovi, že podnik si uplatní právona zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny alebo v iný, neskorší dátum určený v
uvedenom upozornení.

22. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

23. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

24. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

25. Podľa § 52 ods. 1 - 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na

všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

26. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

27. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

28. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

29.Podľa§54ods.1Občianskehozákonníkazmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

30. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

31. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

32. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.33. Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

34. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

35. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

36. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

37. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

38. Predpokladmi vzniku zodpovednosti za škodu v zmysle § 420 Občianskeho zákonníka sú: a)

protiprávny úkon, b) spôsobenie škody, c) príčinná súvislosť medzi nimi a d) zavinenie, ktoré sa
predpokladá. Porušenie právnej povinnosti nemusí vyplývať z právneho predpisu. Môže súvisieť aj
s porušením zmluvy. Žalovaný nepochybne porušil zmluvnú povinnosť spočívajúcu v plnení si svojej
povinnosti platiť cenu služieb.

39. Podľa žalobcu mu škoda vznikla ako rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou. Súd je však toho názoru, že za škodu nie
je možné považovať, ak žalobca v rámci svojej obchodnej politiky predáva mobilný telefón resp.
telekomunikačné zariadenie za nižšiu cenu ako je jeho skutočná cena. Rozdiel medzi, podľa žalobcu,
skutočnou a akciovou cenou mobilného telefónu tak nie je následkom protiprávneho úkonu žalovaného,

ale výsledkom ich zmluvného konsenzu. Tento zmluvný konsenzus nemôže byť zo strany žalobcu
reparovaný prehodnotením jeho rozhodnutia, ak sa nesplnia jeho očakávania, ktoré do zmluvného
vzťahu so žalovaným vkladal. K protiprávnemu zmenšeniu majetku žalobcu nedošlo, pretože za
telekomunikačné zariadenie obdržal dojednanú kúpnu cenu. Z týchto dôvodov nárok na náhradu škody
vo výške zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia neobstojí, a preto súd

v tejto časti uplatnený nárok na náhradu škody považoval za neopodstatnený, a návrh zamietol.

40. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vyhovel žalobcovi v časti nezaplatenej ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby vo výške 41,37 EUR a v časti mesačných splátok za zvyšnú časť kúpnej ceny
mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia vo výške 57,60 EUR. Súčasne nepriznal žalobcovi

náhradu škody vo výške 96,79 EUR. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou svojich
peňažných záväzkov, zaviazal ho súd v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
zároveň aj na úhradu zákonného úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 98,97
EUR od 08.05.2015 do zaplatenia. Výška úroku z omeškania je určená podľa dňa uzavretia zmluvy (po
01.02.2013) a podľa prvého dňa omeškania, teda dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedeného

v pokuse o pokonávku.

41. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

42. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

43. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

44. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 195,76 EUR (100 %), súd mu priznal 98,97 EUR (51 % zo
žalovanej sumy), vo zvyšku 96,79 EUR (49 % zo žalovanej sumy) žalobu zamietol. Miera úspechu
žalobcu predstavuje 12 % (51 % - 49 %). Nakoľko bol pomer úspechu a neúspechu strán sporu približne
rovnaký, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.