Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/299/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207201955
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8207201955.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému Y. F., K.. XX.XX.XXXX, O. V. XX, O., o
vymoženie 1 926,61 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi trovy
exekúcie vo výške 91,61 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 5Er/299/2007 - 58 zo dňa 02.09.2015 súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti
povinného a zaviazal oprávneného nahradením trov exekúcie vo výške 61,24 EUR. Vo veci rozhodoval
vyšší súdny úradník. Toto uznesenie bolo v časti výroku o náhrade trov exekúcie napadnuté odvolaním
oprávneného zo dňa 02.11.2015.
Súd preskúmajúc odvolanie povinného zistil, že toto bolo podané oprávnenou osobou v zákonom

stanovenejlehote,keďuzneseniebolooprávnenémudoručenédňa19.10.2015aodvolaniebolopodané
na poštovú prepravu podané dňa 02.11.2015.
Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
Pojem právneho účinku (následku) vyjadruje istú kauzálnu väzbu medzi procesným úkonom a jeho
účinkom, medzi ktoré časovo vstupuje nová procesná úprava. Procesný úkon vyvoláva procesnoprávne
následky (účinky) do budúcnosti, a v tejto procesnej budúcnosti sa následky úkonu uznávajú aj vtedy,

ak novšia procesná úprava už s takýmto následkom nepočíta. Justifikujú sa účinky všetkých procesných
úkonov, teda aj procesných úkonov súdu, aj procesných úkonov účastníkov konania. Ak bol v konaní
vykonaný procesný úkon, s ktorým sú spojené určité následky, majú tieto následky byť zachované
bez ohľadu na procesný režim nového procesného predpisu. Akýkoľvek procesný úkon vykonaný v
procese akýmkoľvek subjektom, ak má svoje účinky do budúcnosti, bez ohľadu na procesný režim
tejto budúcnosti sa normatívne účinky tohto úkonu uznávajú (aj keby ich už oná procesná budúcnosť

pro futuro neuznávala). Vzhľadom na to, že súčasná právna úprava nerieši situáciu, ktorá nastala, je
potrebné aplikovať predošlú úpravu (§ 374 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok).
Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.Odvolaním napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka bolo preto na základe vyššie uvedeného
v časti výroku o náhrade trov exekúcie zrušené zo zákona, a preto bola vec opätovne prejednaná a
rozhodnutá zákonným sudcom.

Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav.
Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 04.04.2007 sa začalo exekučné
konanie proti povinnému pre vymoženie sumy 1926,61 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie na
podklade platobných výmerov zdravotnej poisťovne SIDERIA-ISTOTA. Súd udelil súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5701 024602* dňa 03.05.2007.

Dňa 18.05.2012 doručil súdu poverený súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ust. §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že súdny exekútor vykonal v priebehu exekučného
konania úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, pričom elektronickou súčinnosťou so Správou
katastra zistil, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti. Povinný je vlastníkom motorového vozidla,
avšak vzhľadom na jeho vek (r.v. 1988) je možné dôvodne predpokladať, že náklady spojené s jeho
predajom by prevýšili výťažok z jeho dražby. Povinný nie je zamestnaný a nepoberá dôchodok. Exekútor

vykonal blokáciu zisteného účtu povinného v banke, avšak bezúspešne, nakoľko povinný na tomto účte
nemá dostatok peňažných prostriedkov ani na čiastočnú úhradu vymáhanej pohľadávky.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie (ust. § 57

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). Zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené
súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať vehementný záujem na pokračovaní exekúcie
aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého
bude možné uspokojiť pohľadávku. Skutočnosť, aby exekúcie nebola zastavená z dôvodu aktuálnej
nemajetnosti povinného musí mať však očakávanie oprávneného, že povinný v budúcnosti nadobudne

nejaký majetok reálny podklad. Účelom exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale
aj úhrada trov exekúcie. Súd má zato, že v rámci exekučného konania boli vykonané všetky úkony
smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými bolo dostatočným spôsobom zistené, že nie je z
čoho uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie, pretože povinný nemá žiadny majetok
podliehajúci exekúcii.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, a výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 22 vyhlášky č. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(„Vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 49,80 EUR za 15 úkonov
exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, 2x zisťovanie bydliska povinného,3x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie účtu povinného, 4x ďalšie zisťovanie majetku
povinného). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony „osobné zisťovanie majetku
povinného“, nakoľko z predloženého spisu nevyplýva uskutočnenie pracovnej cesty do sídla povinného.

V prevyšujúcom rozsahu súd exekútorovi odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b) nepriznal, nakoľko
vykonanie týchto úkonov nevyplýva z predloženého spisu, resp. ide o neúčelné trovy exekúcie.
Súd nepriznal exekútorovi časovú odmenu za správu o stave exekučného konania, pretože ho považuje
len za administratívny úkon, ktorý bezprostredne nesmeruje k uspokojeniu pohľadávky, resp. vykonaniu
exekúcie niektorým zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 6,64 EUR za čas (30 min.) vynaložený na vykonanie
úkonu „výzva povinnému na poskytnutie súčinnosti“.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani požadovanú náhradu vo výške 1,33 EUR súdnym exekútorom
špecifikovanú ako „overovania“, nakoľko vynaloženie takéhoto výdavku nevyplývalo z predloženého
spisu súdneho exekútora.
Súd pri priznaní hotových výdavkov titulom poštovného vychádzal z predloženého exekútorského spisu

a v ňom založených doručeniek. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov titulom
poštovného v sume 19,90 EUR.
Celková suma priznanej náhrady trov je zvýšená o 20 % daň z pridanej hodnoty, keďže súdny exekútor
je registrovaným platcom DPH, t. j. zvýšenie o sumu 15,27 EUR. Spolu priznané trovy exekúcie súdneho
exekútora vrátane DPH predstavujú teda sumu 91,61 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať odvolanie.