Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816207377
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816207377.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Sálem, s.r.o. Borcová 6, 038 44, Borcová, IČO:
46 838 741, zastúpený: Mgr. Viera Rišiaňová, advokát, so sídlom Borcová 13, 038 44, proti žalovanej:
A.. O. Z., E.. XX.XX.XXXX, I. Z. XX, XXX XX, v konaní o ochranu dobrej povesti právnickej osoby a
náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje .

Stranám nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca napriek výzve doručenej právnej zástupkyni žalobcu dňa 10.02.2017 súdny poplatok vo
výške 216,00 eur za podaný návrh v stanovenej lehote nezaplatil.

2. Podľa ust. § 10 ods.1 zák. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

3. Podľa ust. § 10 ods.2 zák. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej
žalobyalebovzájomnéhonávrhuvtejistejvecipotom,akozačalkonaťvovecisamej,c)žiadazaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

4. V danom prípade poplatok na výzvu súdu zaplatený nebol, o následkoch nezaplatenia žalobca
poučený bol, preto súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.

5. Podľa § 257 CSP účastníkom nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa,
ktoré súd videl v tom, že žalobca v súdom stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok a žalovaný sa o
podanom návrhu ani nedozvedel. Teda podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach danej

veci ako aj v okolnosti u strán sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257
CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom. V tejto
súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti
konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Okrem toho súd
považuje za potrebné poukázať aj na článok 4, kde je uvedená analógia iuris, kde súd vychádzal z toho,
že Civilný sporový poriadok výslovne neuvádza postup pri zastavení konania či už pre nezaplatenie

súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím konania, pokiaľ druhej strane, ktorá
nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadne trovy konania a vlastne o takomto konaní ani nemalvedomosť. Teda niet ustanovenia v prípade takéhoto postupu súdu (predtým ustanovenie § 146 ods.
1 písm. c) OSP).

6. Podľa ust. § 10 ods. 3 zák. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou.