Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6Csp/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206747
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206747.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: Friendly Finance

Slovakia s.r.o., so sídlom Hlavná 104, 040 01 Košice, IČO: 47 243 368, zastúpeného: Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom so sídlom ul. Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanej: T. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. J. Q. XX, Bratislava o zaplatenie 456,06 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 350 eur s 5,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
350,-€ od 16.9.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.7.2016, domáhal od žalovanej zaplatenia

sumy 456,06 eura spolu s príslušenstvom titulom nevrátenej pôžičky. Podaním, doručeným súdu dňa
18.11.2016, zobral žalobca žalobu späť v časti prevyšujúcej sumu 350 eur s príslušenstvom.

2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola spolu s čiastočným späťvzatím, poučením a výzvou na vyjadrenie
sa k žalobe, doručená dňa 3.1.2017, nijako nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených

stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 21.3.2017.

4. Súd sa oboznámil predloženými listinnými dôkazmi, a to: Rámcová zmluva o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru, výpis z bankového účtu žalobcu,

čiastočné späťvzatie žaloby, ako aj s ostatnými listinami založenými v spise a zistil nasledovný skutkový
a právny stav:

5. Dňa 15.8.2013 uzavreli žalobca a žalovaná Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru
a zároveň Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej
krátkodobý úver vo výške 350 eur za poplatok 106,06 eura so splatnosťou do 15.9.2013. Ročná
percentuálna miera nákladov (RPMN) v zmluve bola uvedená údajom 356,9 %. Zmluva ani rámcová

zmluva neboli opatrené podpisom žalovanej, pričom podpis žalobcu je faksimile, navyše bez uvedenia
dátumu. Zmluva bola uzavretá na diaľku prostredníctvom internetovej komunikácie tým spôsobom, že
žalobca zaslal žalovanej predzmluvný formulár a návrh zmluvy a žalovaná vyjadrila svoj súhlas kliknutím
na odkaz, ktorý jej bol zaslaný žalobcom prostredníctvom elektronickej pošty. Peňažné prostriedky malibyť podľa výpisu z účtu žalobcu poskytnuté na účet uvedený žalovanou v zmluve zo dňa 15.8.2013.
Žalovaná poskytnuté peňažné prostriedky doposiaľ nevrátila.

6. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi
veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci
rovnakého druhu.

7. Podľa § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

8. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

11. Súd mal preukázané, že strany sporu uzavreli zmluvu, na základe ktorej žalobca dňa 15.8.2013
poskytol žalovanej finančné prostriedky (vo výške 350 eur) a žalovaná bola povinná vrátiť žalobcovi

istinu (350 eur) spolu s poplatkom za poskytnutie peňažných prostriedkov (106,06 eura). Spolu bola
teda žalovaná, v zmysle zmluvy, povinná vrátiť žalobcovi sumu 456,06 eur. Podaním doručeným súdu,
pred doručeným žaloby žalovanej, zobral žalobca žalobu späť v časti prevyšujúcej sumu poskytnutých
peňažných prostriedkov (teda v časti rovnajúcej sa poplatku za poskytnutie peňažných prostriedkov v
sume 106,06 eura) a žiadal priznať iba to, čo si od neho žalovaná požičala, teda istinu vo výške 350 eur

spolu s príslušenstvom. Žalovaná požičanú sumu do dňa podania žaloby žalobcovi nevrátila. Žalovaná
sa k uplatnenému nároku nijako nevydarila, teda uplatnený nárok nespochybnila ani čo do dôvodu,
ani výšky. V konaní zostala nečinná. Súd na základe uvedených skutočností považuje nárok žalobcu
za dôvodný, pretože žalovaná si neplnila riadne a včas svoje záväzky, vyplývajúce z dojednaného
zmluvného vzťahu, čím sa dostala do omeškania s plnením vo vzťahu k žalobcovi. Súd preto žalobe

v plnom rozsahu vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 350 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne z dlžnej sumy od 16.9.2013 (deň nasledujúci po dni
splatnosti) do zaplatenia.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej protistrane v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.