Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9Er/845/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916217732
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ircha
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916217732.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Mesto Kráľovský Chlmec, L. Kossutha 99,
Kráľovský Chlmec, zast. JUDr. Peter Pandy, advokát - AK, L. Kossutha 99, Kráľovský Chlmec, proti
povinnému: H. U., P.. XX.X.XXXX, Y. O..U. XX/XXX, U. W., o vymoženie 73,69 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu zastavuje .

II.Súd n e p r i z n á v a súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podaním zo dňa 25.5.2016 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre
vymoženie pohľadávky vo výške 73,69 Eur priznanej platobným výmerom Mesta Kráľovský Chlmec,
č.k. 2316901053 zo dňa 29.7.2009, ktorý dňa 28.9.2009 nadobudol právoplatnosť a dňa 13.10.2009
vykonateľnosť. Súdna exekútorka JUDr. Erika Beňová, Exekútorský úrad Košice podaním zo dňa

15.12.2016, doručeným súdu dňa 21.12.2016 podala žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nebol oprávneným
pri podaní žiadosti zaplatený.

2.Podľa § 1, ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení / ďalej len zákona o súdnych poplatkoch /, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa

vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej
správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

3.Podľa § 2, ods. 1 písm. e/ cit. zákona, poplatníkom je oprávnený v exekučnom konaní a podľa položky

13 písm. a/ Sadzobníka k zákonu o súdnych poplatkoch sa zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi platí súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, ktorý je splatný podaním žiadosti. Ak sa tento súdny
poplatok nezaplatí, exekučný súd exekúciu zastaví.

4.Podľa § 5, ods. 1 písm. a/ cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5.Podľa § 9a, ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku .6.Podľa § 9b, ods. 5 Ex. poriadku, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

7.Podľa § 470, ods. 1zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie

je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8.Vzhľadom na vyššie uvedené Okresný súd Trebišov výzvou zo dňa 6.2.2017 vyzval oprávneného na
zaplatenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 16,50 Eur
v lehote 15 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd

konanie zastaví. Právnemu zástupcovi oprávneného bola výzva doručená dňa 8.2.2017. Doposiaľ však
súdny poplatok zaplatený nebol.

9.Podľa § 57, ods. 1 písm. i/ Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak oprávnený nezaplatí súdny poplatok
za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

10.Podľa § 58, ods. 5 Ex. poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až
m) je prípustné odvolanie.

11.Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd exekúciu zastavil, tak ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12.Podľa§37,ods.1 Ex.poriadku,účastníkmikonaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmi
len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

13.Podľa § 47, ods. 3 Ex. poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo
výške ustanovenej osobitným predpisom4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

14.Podľa § 200, ods. 5 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

15.O trovách exekúcie rozhodol súd za použitia argumetnum per analogiam podľa vyššie citovaného

zákonného ustanovenia tak, že exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súd nevydal
poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi z titulu nezaplateného súdneho poplatku
oprávneným v dôsledku čoho aj bola exekúcia zastavená, návrh na vykonanie exekúcie nebol spísaný
exekútorom do zápisnice a súdny exekútor teda ešte nebol oprávnený na vykonanie nejakých úkonov
exekučnej činnosti. Tým exekútorovi žiadne trovy exekúcie ani vzniknúť nemohli, a preto nemá právo

na ich náhradu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243

CSP /.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.