Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 6, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216206679
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216206679.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu Bardejov JUDr. Vladislav Puškáš v právnej veci žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska,Mlynskádolina,84545Bratislava,IČO:47232480protižalovanejA.R.,nar.XX.XX.XXXX,I.
XXXX/XXX, XXX XX E., o zaplatenie 267,56 Eur s príslušenstvom, dňa 6.3.2017 bez nariadenia ústneho
pojednávania takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 267,56 Eur na istine a na úhrade poštových sadzieb
spojených s vymáhaním 1,40 Eur, v lehote 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi voči žalovanej p r i z n á v anáhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaná je zo zákona číslo 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska (ďalej iba „zákon“) platiteľkou úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a/
zákona vo výške 4,64 Eur podľa § 6 ods. 1 uvedeného zákona s mesačnou periodicitou platenia podľa
§ 7 uvedeného zákona.

2. Kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona a údajov od dodávateľa elektriny, ktorý eviduje žalovanú ako
odberateľku elektriny v odbernom mieste elektriny od 22.12.2010 a ktorý zároveň poskytuje žalobcovi
súčinnosť v zmysle § 9 ods. 2 zákona žalobca zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby nezaplatila

úhradu v zmysle zákona za obdobie od 1.1.2011 - 30.6.2015.

3. Žalovaná si nesplnila zákonnú povinnosť a neoznámila žalobcovi v zmysle § 9 ods. 6 zákona do 30
dní odo dňa, keď došlo ku skutočnosti vznik povinnosti platiť úhradu a túto skutočnosť nepreukázala,
prihlásil žalovanú do evidencie platiteľov na základe údajov od dodávateľa elektriny žalobca.

4. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 zákona písomnou výzvou zo dňa 29.4.2016 odoslanou prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s. žalovanú vyzval na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.

5. Listom zo dňa 14.5.2015 žalobca zároveň oznámil žalovanej, že vykonal kontrolu platenia úhrady
(dôkaz: oznámenie o kontrole platenia úhrady).

6. Žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy, preto je povinná

v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu.

7.Dlhžalovanejzažalovanéobdobie1.1.2011-30.6.2015jevovýške250,56Eur.Výškadlhujesúčinom
počtu mesiacov v žalovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona.8. V zmysle zákona predstavuje pohľadávka žalobcu sumu 267,56 Eur (istina vo výške 250,56 Eur a
pokuta vo výške 17,- Eur podľa § 10 zákona). Zaplatené poštovné sadzby sú vo výške 1,40 Eur.

9. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila, aj keď jej žaloba bola doručená do vlastných rúk s výzvou
sa k jej obsahu vyjadriť.

11. Hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- Eur. Skutkové tvrdenia žalobcu v žalobe medzi stranami nie sú

sporné, keď žalovaná napriek výzve súdu ich nespochybnila. Vzhľadom na predmet sporu a okolnosti
prípadu, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, preto súd o žalobe žalobcu rozhodol bez
nariadenia pojednávania. Po predchádzajúcom oznámení miesta a času na úradnej tabuli súdu a jeho
webovej stránke dňa 28.2.2017 rozsudok verejne vyhlásil dňa 6.3.2017 (§ 219 ods. 3 C.s.p.).

12. Žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a
televízii Slovenska.

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska (ďalej iba „zákon“) vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia

Slovenska.

14. Podľa § 10 ods. 5 zákona nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa
odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

15. Podľa § 3 písm. a/ zákona platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v
domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

16. Podľa § 6 ods. 1 zákona platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa
§ 3 písm. a) , ktorý je evidovaný
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,
platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi
úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c) .

17. Podľa § 7 zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.
(2) Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do

posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
(3) Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu
do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí.
(4) Úhradu alebo jej časť zaplatenú bez právneho dôvodu je vyberateľ úhrady povinný platiteľovi vrátiť
do 60 dní odo dňa

a) zistenia tejto skutočnosti vyberateľom úhrady alebo
b) doručenia písomnej žiadosti platiteľa o vrátenie úhrady alebo jej časti; k žiadosti platiteľ priloží doklad
preukazujúci nárok na vrátenie tejto úhrady alebo jej časti.
(5) Právo na vrátenie úhrady alebo jej časti podľa odseku 4 zanikne uplynutím dvoch rokov nasledujúcich
po roku, v ktorom bola úhrada vyberateľovi úhrady zaplatená.

(6) Úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

18. Podľa § 8 zákona kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.19. Podľa § 9 ods. 6 zákona platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní odo
dňa, keď došlo k skutočnosti,
a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať,

b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať,
c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať,
d)vznik,zmenualebozánikskutočnostirozhodujúcejnaurčeniesadzbyúhradypodľa§6ods.3 a zároveň túto skutočnosť preukázať.

20. Podľa § 10 ods. 1 zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 , je v omeškaní so zaplatením úhrady.

21. Podľa § 10 ods. 3 zákona Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

22. V bode 10 dôvodov tohto rozsudku súd konštatoval, že žalovaná napriek možnosti skutkové tvrdenia
žalobcuvžalobenepoprela,pretovzhodesustanovením§151C.s.p.súdkonštatuje,žemedzistranami

sú nesporné. V zhode so žalobcom súd preto ustálil, že žalovanej vznikla povinnosť podľa § 3 písm.
a/ zákona č. 340/2012 Z.z. platiť úhradu za služby verejnosti vo výške 4,64 Eur (§ 6 ods. 1 zákona)
mesačne.

23. Rovnako v zhode so žalobcom súd konštatuje, že povinnosť žalovanej platiť úhradu za služby

verejnosti vznikla dňom 1.1.2011, pričom žalovaná úhradu za obdobie od 1.1.2011 do 30.6.2015
nezaplatila napriek výzve zo strany žalobcu zo dňa 29.4.2016. Dlh žalovanej na úhrade za služby
verejnosti je tak za dobu od 1.1.2011 do 30.6.2015 vo výške 250,56 Eur.

24. Žalovaná nezaplatila úhradu za služby verejnosti v lehote 30 dní od doručenia zo dňa 29.4.2016

(podľa žalobcom k žalobe pripojenej fotokópie doručenky žalovaná výzvu prevzala dňa 20.5.2016), preto
podľa § 10 ods. 3 zákona je povinná zaplatiť pokutu 17,- Eur. Pohľadávka žalobcu je tak vo výške
vyčíslenej žalobcom, teda vo výške 267,56 Eur.

25.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26.Žalobcapredpodanímžalobynasúdvyzvalžalovanúúhraduzaslužbyverejnostidobrovoľneuhradiť
výzvou zo dňa 29.4.2016 a to doporučenou zásielkou prostredníctvom pošty. Tým žalobcovi vznikli
náklady na poštovné vo výške 1,40 Eur ako žalobca preukázal potvrdením Slovenskej pošty, a.s. zo dňa

27.10.2016. Náklady žalobcu na poštovné vo výške 1,40 Eur sú v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho
zákonníka príslušenstvom pohľadávky žalobcu, ktorú má voči žalovanej, ktoré rovnako ako pohľadávku
je žalovaná povinná uhradiť.

27. Vzhľadom na uvedené, súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a žalovanej uložil povinnosť

žalobcovi, ako oprávnenému subjektu na vymáhanie úhrady za služby verejnosti podľa § 4 ods. 1 a §
10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. zaplatiť 267,56 Eur na istine a 1,40 Eur na úhrade poštovného.

28. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný, preto mu súd voči neúspešnej žalovanej priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

29. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný (§ 359

C.s.p.).Odvolanie len proti odôvodneniu rozsudku nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Bardejov. Odvolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v uvedenej lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
1, 2 C.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) je treba uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(§ 366 C.s.p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a
odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť
výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku

závisívýrok,ktorýodvolanímnebolvýslovnedotknutý,aleboakurčitýspôsobusporiadaniavzťahumedzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu. Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak
odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo
o predbežnej vykonateľnosti (§ 367 C.s.p.).

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Aksa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369 C.s.p.).

Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370 C.s.p.).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť (§ 371 C.s.p.).

V odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.