Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/366/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315202798
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:2315202798.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, proti žalovanému: Y. S.Ž., nar. XX.XX.XXXX, nap. bytom K. P. XXXX, W., o zaplatenie 2
577,44 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava
súdny poplatok za žalobu v sume 162,30 eura, prostredníctvo spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO:
36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 16.02.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2
577,44 eura s príslušenstva z titulu vrátenia úveru, pričom podaním zo dňa 19.01.2017 vzal žalobca
svoju žalobu v časti istiny v sume 120,- eura späť.

Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX, t.j. po začatí konania,

zomrel, pričom dedičské konanie po žalovanom bolo uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k.
30D 792/2016-59 zo dňa 24.10.2016, právoplatným dňa 24.10.2016, zastavené z dôvodu, že žalovaný
nezanechal žiaden majetok.

Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak tento zákon neustanovuje inak,
súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a

rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.
Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 470 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva

za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.Procesné podmienky, aj keď ich Civilný sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava, možno
považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na
to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok neustanovuje

inak, súd skúma (prihliada na) splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania a to
ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je
dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej
podmienky konania, súd konanie zastaví. Medzi nedostatky procesných podmienok patrí, okrem iných,
aj nedostatok procesnej subjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu. U fyzických osôb spôsobilosť na práva

a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.
V prípade nedostatku procesnej subjektivity strany sporu - fyzickej osoby je dôležité rozlíšiť, či tento
nedostatok nastal pred alebo počas konania (a pred jeho právoplatným skončením), pretože ak žalobca
v žalobe označil stranu sporu, ktorá už v čase podania žaloby nemala procesnú spôsobilosť, súd konanie
bez ďalšieho musí zastaviť, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Ak však k strate
procesnej subjektivity strany sporu - fyzickej osoby dôjde až počas konania a predtým ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či môže v konaní
pokračovať.
Pre posúdenie, či v prípade smrti strany sporu po začatí konania o majetkovej veci sa má konanie podľa
§63ods.1C.s.p.zastaviť,alebosamávňompokračovať(príp.prerušiť)jerozhodujúce,čismrťoustrany
sporu dochádza k zániku uplatneného nároku alebo či tento prechádza na dedičov, podľa výsledkov

dedičského konanie po zomrelom.
Nakoľko žalovaný nezanechal žiaden majetok a dedičské konanie bolo z toho dôvodu zastavené, súd
v zmysle § 63 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 470 Občianskeho zákonníka nemohol pokračovať v konaní s
dedičmi žalovaného, keďže žalovaná povinnosť na nich neprešla, čo súd v zmysle § 161 ods. 2 C.s.p.
vyhodnotil ako taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť a preto súd v zmysle §

63 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 161 ods. 1 O.s.p. C.s.p..

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súd o nárok na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia
konania uvedeného v § 256 ods. 1 C.s.p.. Nakoľko však existenciu neodstrániteľného nedostatku
podmienky konania spočívajúceho v strate procesnej subjektivity žalovaného bez následného prechodu
žalovanej povinnosti na jeho dedičov, ktorý mal za následok zastavenie konania, nezavinila ani jedna
zo strán sporu, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobcovi ako jedinej existujúcej

strane sporu, nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p. nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov

Podľa§11ods.6písm.b)zákonač.71/1992Zb.orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.Podľa§13ods.3zákonač.71/1992Zb.ovrátenípoplatkupodľa§11nemôžesúdrozhodnúťpouplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie týmto uznesením zastavil, vznikol žalobcovi v zmysle § 11
ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v
zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská
pošta, a.s. podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za

žalobu v sume 169,- eura, súd žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu v sume 162,30 eura, už krátený
o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.