Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, February 27, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613010013
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7613010013.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru a sudcov JUDr.
Daniely Mitterpákovej a JUDr.Martina Michalanského, v trestnej veci odsúdeného U. Q. G. R. J. P. J.,
D.. L., na neverejnom zasadnutí konanom 27.februára 2017 v Košiciach, o neosvedčení sa v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp.zn. 3 T/3/2013 zo dňa 12.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného U. Q. G. R. J. P. J., D.. L..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený U. Q. sa v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia n e o s v e d č i l a trest odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 3/2013 zo dňa 4. 10. 2013
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8To 50/2014 zo dňa 8.9.2014 v trvaní

17 (sedemnásť) mesiacov v y k o n á .

Podľa § 50 ods. 8 Tr. zákona, § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaradil
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu po poučení opravnom prostriedku podal sťažnosť do zápisnice o verejnom

zasadnutí odsúdený U. Q., ktorú bližšie neodôvodnil.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 písm. a), b)
Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť
a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

Okresný súd na verejnom zasadnutí konanom o osvedčení sa odsúdeného vykonal zákonným
spôsobom potrebné dokazovanie, vypočul odsúdeného U. Q., ktorý neuznal, žeby porušil podmienku s
odôvodnením, že do výkonu trestu „nechce ísť“.

Okresný súd na verejnom zasadnutí ďalej vykonal potrebné dokazovanie k osobe odsúdeného a zistil,
že odsúdený v priebehu skúšobnej doby spáchal osem priestupkov na úseku dopravy a ďalej v priebehu

skúšobnej doby spáchal aj prečin krádeže podľa § 205 ods. 1 písm. b), ods. 3 Tr. zák. Českej republiky,
pričom trestnej činnosti sa dopustil 6.2.2016, 13.2.2016 a 22.2.2016 na území Českej republiky takým
spôsobom, že s ďalšími osobami vykonal vlámanie do chát poškodených.

Bol za to odsúdený k úhrnnému trestu v trvaní jedného roka s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu troch rokov, zároveň mu bol uložený trest vyhostenia z Českej republiky.Na základe týchto zákonným spôsobom zistených skutočností o osobe odsúdeného, aj krajský súd
dospel k záveru, že odsúdený v priebehu plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia neviedol
riadny život, pretože opätovne páchal úmyselnú majetkovú trestnú činnosť síce mimo územia Slovenskej

republiky, ale in contreto na území Českej republiky, čo však vo vzťahu k osobe odsúdeného tak, ako
na to správne poukázal okresný súd, je potrebné hodnotiť, že odsúdený neviedol riadny život, pretože
pácha úmyselnú majetkovú trestnú činnosť v priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia vo
veci 3 T/3/2013

Krajský súd poukazuje na jasné a presvedčivé odôvodnenie napadnutého uznesenia, ktoré si v celom
rozsahu osvojil.

Aj krajský súd je toho názoru, že pri hodnotení osoby, či viedla, alebo neviedla riadny život v rámci
konania o osvedčení, je treba brať do úvahy aj iné odsúdenia mimo územia Slovenskej republiky, a to
konkrétne v rámci Európskej únie.

Okresný súd zákonným spôsobom rozhodol o spôsobe výkonu trestu v zmysle ust. § 48 ods. 2 písm.
a) Tr. zák. , ani v tomto smere krajský súd nezistil žiadne pochybenie okresného súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.