Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 6, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204651
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816204651.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. A. XXX, proti
odporkyni: Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, uzatvorený účastníkmi v tomto znení:

I/ Z r u š u j e sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, ktorá bola určená rozsudkom

Okresného súdu Námestovo, č.k. 3P/29/2010-93 zo dňa 21. decembra 2010, počnúc dňom 06.03.2017.

II/ Žiaden účastník n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 20. 9. 2016 navrhovateľ žiadal, aby zrušil jeho vyživovaciu povinnosť
voči odporkyni, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Námestovo, č.k. 3P/29/2010-93 zo

dňa 21. decembra 2010.

2. Pred začatím pojednávania dňa 6. 3. 2017 uzatvorili účastníci zmier v znení uvedenom vo výrokovej
časti I/ tohto uznesenia a žiadali, aby ho súd schválil.

3. Podľa § 148 Civilného sporového poriadku :

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

4. Keďže účastníci dňa 6. 3. 2017 uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, súd tento súdny zmier schválil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že ich náhradu
nepriznal žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.