Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Er/692/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612218977
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:6612218977.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: VOLKSWAGEN Finančné služby, s.r.o., IČO:
31 341 438, Vajnorská 98, 831 04 Bratislava, proti povinnému: O. K., E.. XX.XX.XXXX, Š. XX, XXX XX
Š., právne zastúpený: JUDr. Martina Orlíková, advokát, Saratovská 6, 841 02 Bratislava, pre vymoženie
pohľadávky vo výške 4.558,27 euro istiny s príslušenstvom a náhradu trov konania vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Mário Mičák, so sídlom exekútorského úradu Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica,

takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.02.2013 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5104 088429
pod sp. zn. 16Er/692/2013 na základe vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č.
k. 5Ro/253/2011-38 zo dňa 10.08.2011 (ďalej len „platobný rozkaz“).

2. Dňa 21.12.2015 súdny exekútor doručil súdu podnet povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný podal proti platobnému rozkazu odpor, ktorý Okresný súd Lučenec odmietol. Zásielka sa
vrátila s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ a súd aplikoval § 47 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku. Adresát nebol v čase doručovania fyzicky prítomný v mieste doručovania, nakoľko
bol na pracovnej ceste v Nemecku a nemal reálne z objektívnych dôvodov možnosť dozvedieť sa o

doručovaní súdnej zásielky. Povinný spolu s návrhom pripojil kópiu spisu Okresného súdu Lučenec.
Uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 5Ro/253/2011-47 zo dňa 20.02.2012 odmietol odpor ako
nedôvodný, nakoľko bol podaný bez toho, aby v ňom uviedol akékoľvek konkrétne výhrady smerujúce
voči dôvodu vzniku pohľadávky alebo voči jej výške.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, Exekučný poriadok, exekúciu súd zastaví, ak sa začala
a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným.

4. Súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie skúma súlad žiadosti o udelenie poverenia,
návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu. Z dôvodu, že na platobnom rozkaze bola vyznačená
doložka právoplatnosti a vykonateľnosti, súd dňa 26.02.2013 vydal súdnemu exekútorovi poverenie

na vykonanie exekúcie. Povinný môže v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
podať v zmysle § 50 EP námietky proti exekúcii. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného
a hmotného práva, pričom ich spoločným znakom je, že tieto nastali až po vzniku exekučného
titulu. Ak by tieto skutočnosti nastali pred vydaním exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť,
pretože ich relevancia nadobudnutím vykonateľnosti rozhodnutia, ktoré je podkladom exekúcie zanikla.
V námietkach proti exekúcii tak môžu byť uplatnené len skutočnosti, ktoré majú za následok zánik

vymáhaného nároku, bránia jeho vykonateľnosti alebo sú dôvodom, pre ktoré by mala byť exekúcianeprípustná. Zo súdneho spisu má súd preukázané, že povinný námietky proti exekúcii, v ktorých by
namietal vykonateľnosť exekučného titulu nepodal.

5. Skutočnosti uvádzané povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nie sú dôvodom na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. a) EP. Na aplikáciu uvedeného ustanovenia musí existovať rozhodnutie
príslušného súdu o pochybení pri vyznačení doložky právoplatnosti a vykonateľnosti. Skutočnosti
uvádzané povinným môžu byť dôvodom na preskúmanie správnosti vyznačenia doložky právoplatnosti
a vykonateľnosti exekučného titulu v inom konaní a nie v exekučnom konaní. Povinný môže uvedené

skutočnosti namietať v základnom konaní v rámci riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov a
nie v exekučnom konaní, ktorého predmetom je uskutočňovanie núteného výkonu nároku oprávneného,
ktorý bol priznaný v základnom konaní.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že nebolo preukázané pochybenie súdu pri vyznačení doložky
právoplatnosti a vykonateľnosti, exekučný súd rozhodol tak, že podnet na zastavenie exekúcie podľa §

57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.