Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817200090
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817200090.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, v opatrovanskej Q. E. N., A.. XX. XX.

XXXX, W. O. XXX, L. F. XXX XX obmedzeného spôsobilosti na právne úkony, za účasti súdom
ustanovenej opatrovníčky H. N. A.. XX. XX. XXXX, W. O. XXX, L. F. XXX XX, na návrh Obce L. F.P. A.
X. XXX, XXX XX L.B. F. o schválenie právneho úkonu v mene obmedzeného , takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j eprávny úkon vo forme Kúpnej zmluvy, uzavretý dňa 28. 12.
2016medziF.I.E.N.,A..XX.XX.XXXX,obmedzenýmspôsobilostinaprávneúkony,zastúpenýmsúdom
ustanoveným opatrovníkom H. N., A.. XX. XX. XXXX Y. H. N., A.. XX. XX. XXXX a kupujúcim Obcou
Gemerská Poloma, zastúpenou Ing. Miroslavom Michalkom - starostom obce, ohľadom nehnuteľností,

ktoré sú v podielovom spoluvlastníctve predávajúcich v O..Ú.. L. F., N. A. D. XXXX O..Ú.. Gemerská
Poloma, parcela registra B. Č.. XXX trvalé trávnaté porasty o výmere 39 m2 v podiele X/XXX F. W.
X Y. X,XX F. W. XX vo vlastníctve obmedzeného a na D. XXXX O..Ú.. P. F. F. H. B. Č.. XXXX orná
pôda o výmere 64 m2, Č.. XXXX orná pôda o výmere 48 m2, Č.. XXXX orná pôda o výmere 57 m2 vo
vlastníctve obmedzeného pod W. XX v podiele XX/XXX . Na základe tejto zmluvy predávajúci predávajú
svoj podiel a kupujúci kupuje podiel predávajúcich z parciel registra B. Č.. XXX podiel XX/XXX spolu 1
m2, Č.. XXXX podiel XX,XXX spolu 12 m2, Č.. XXXX podiel XX,XXX spolu 9 m2 a Č.. XXXX podiel

36/192spolu 11m2.Celkovácenaza33m2činí66,-Eur,vmeneE.N.A..XX.XX.XXXX,obmedzeného
spôsobilosti na právne úkony.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom žiadal, aby súd schválil právny úkon vo forme kúpnej zmluvy v mene
obmedzeného spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnil tým, že pre účely vysporiadania
a realizácie projektu brehových úprav a budovania areálu zberného dvora navrhovateľ uzavrel ako
kupujúci uvedenú kúpnu zmluvu. Kúpna cena bolo dohodnutá na 2 € za m2 s predávajúcimi.

2. Z predloženej kúpnej zmluvy súd zistil, že predávajúcim je obmedzený spôsobilosti na právne úkony
a ďalšia spoluvlastníčka uvedených nehnuteľností. Nehnuteľnosti uvedené v kúpnej zmluve predávajúci
predávajú za cenu 2 € za m2. Celková cena za nehnuteľnosť činí za 33 m2 66 €.

3. Obmedzený spôsobilosti na právne úkony sa k predmetnej veci nevedel vyjadriť preto ho súd na
pojednávanívzhliadolazistil,žejehozdravotnýstavzodpovedájehoobmedzeniuspôsobilostinaprávne

úkony.4. Súdom ustanovená opatrovníčka obmedzeného navrhla uvedený právny úkon v mene obmedzeného
spôsobilosti na právne úkony schváliť. Vo svojej výpovedi uviedla, že uvedené pozemky neužívajú a
kupujúcemu budú slúžiť za účelom stavebných úprav a budovania kanalizácie.

5. Zo spisu tunajšieho súdu 7Ps/14/2015 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 21. 05. 2015 bol Ondrej
Zatroch obmedzený spôsobilosti na právne úkony v rozsahu rozhodovania o potrebe sociálnej a
zdravotnej starostlivosti dania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pri
uzatváraní všetkých zmlúv hospodárskeho charakteru a pôžičiek a preberanie všetkých finančných

čiastok týkajúcich sa jeho majetkové prospechu. Za opatrovníka mu súd ustanovil jeho sestru Ruženu
Zatrochovú, ktorá je oprávnená a a povinná ho zastupovať v rozsahu jeho obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 24. 06. 2015.

6. Podľa správy od Obecného úradu Gemerská Poloma obmedzený spôsobilosti na právne úkony žije
v rodinnom dome, v spoločnej domácnosti so svojou sestrou opatrovníčkou. Na verejnosti sa správa

slušne.

7. Súd v súlade s ustanovením § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon - kúpnu zmluvu v
mene obmedzeného na právne úkony schválil, lebo je preukázané, že tento právny úkon nie je v rozpore
s jeho záujmami.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa
účastníci tohto práva vzdali na pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.