Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, February 15, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Er/298/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3609202897
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3609202897.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, Ul.
29. augusta č. 8-10, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Topoľčany proti povinnému: OBUV HADES,
s.r.o., so sídlom Partizánske, Februárová 159, IČO: 35 928 620, o vymoženie sumy 735,50 eur s
príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi Gabrižovi priznáva náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom z 18.08.2009 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému za účelom

vymoženia pohľadávky na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie Sociálnej
poisťovne č. 700-1510567909-GC04/09 z 25.05.2009. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi Gabrižovi (ďalej len „súdny exekútor“).

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 25.01.2017 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra.

3. Z obchodného registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 38CbR/110/2013-17
zo dňa 27.05.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 24.06.2015, bol povinný zrušený bez likvidácie a
následne vymazaný z obchodného registra k 18.07.2015 (právny dôvod výmazu - § 8a ods. 1 písm. c/
zákona č. 530/2003 Z. z.).

4. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

6. Podľa ustálenej rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR (porov. uznesenie z 19.1.2012 sp. zn. 5

M Cdo 15/2011, uznesenie z 11.10.2012 sp. zn. 3 M Cdo 12/2012) v prípade, ak povinný bol zrušený bez
likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ EP z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1
písm. g/ EP z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.
7. Súd po oboznámení sa s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, výpisom z

obchodného registra, rešpektujúc ustálenú rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu SR, exekúciu podľa
§ 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. h/ EP zastavil.8. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. O nároku na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie

súdnemu exekútorovi priznal voči oprávnenému, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. O výške náhrady trov exekúcie súdneho exekútora bude
rozhodovať po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

11. Podľa § 9a ods. 1 EP v platnom znení ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. O trovách exekučného konania oprávneného a povinného rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1

CSP a contrario (s poukazom na § 9a ods. 1 EP v platnom znení ) tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov exekučného konania. Rozhodol tak preto, že vzhľadom na oprávnenosť vedenia exekúcie
a následný dôvod jej zastavanie žiaden z účastníkov konania nezavinil skutočnosť , že exekúcia bola
zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdePartizánske,písomne,vtrochvyhotoveniachvprípade,akodvolaniesmerujevýlučne,resp.ajproti
výrokom II. a III.; v opačnom prípade, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania,
v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.