Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316208501
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316208501.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou, v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a.s.,

Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35717769, zast.: JUDr Alan Strelák, Na vŕšku 12, 811 01
Bratislava, proti žalovanej: G. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX H. U., o zaplatenie
514,00 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 398 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 398 eur od 10.05.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou zo dňa 09.05.2016, doručenou
súdu dňa 16.05.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 514 eur s príslušenstvom s odôvodnením,
že dňa 19.12.2014 strany sporu uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. K420144020 na čiastku 400
eur za odplatu vo výške 36 eur. Žalovaná sa zaviazala uhradiť celkovú čiastku 516 eur v 13 mesačných
splátkach vždy do 30 dňa v mesiaci, tak že prvé tri mesiace splátky boli dohodnuté vo výške 2 eurá a

ďalších 10 mesačných splátok vo výške 51 eur. Žalovaná celkovo do dňa podania žaloby podľa udania
žalobcu uhradila 2 eurá. Žalobca poukázal na článok II. zmluvy, kedy žalovaná bola povinná uhradiť v
13 mesačných splátkach, pričom 1. splátka bola splatná 10. deň od uzatvorenia zmluvy a vzhľadom na
to, že žalovaná neplnila riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, žalobca oznámil stratu výhody
splátok v zmysle§ 53 ods. 8 OZ. Žalobca si uplatnil sumu 514 eur, ktorú si nárokoval v celkovej sume
516 eur, z ktorej po zaplatení 2 eur rozdiel činí 514 Eur.

2. Súd vydal dňa 09.06.2016 pod č. k. 8C/92/2016-14 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
žalovanej do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 05.09.2016 č. k. 8C/92/2016-29 zrušil podľa §
266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v celom rozsahu.

3. Súd doručoval žalovanej žalobu spolu s prílohami, uznesením ju v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzval
aby sa k návrhu vyjadrila, súčasne ju poučil o jej procesných právach v zmysle CSP s dôrazom

na ustanovenie § 292 CSP. Uvedené listiny sa žalovanej nepodarili doručiť. Následne súd zverejnil
oznámenie o podanej žalobe v zmysle § 116 ods. 2 CSP.4. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5. Vzhľadom na to, že súd posúdil spor podľa § 297 písm. b) CSP, rozhodol bez nariadenia pojednávania
a dňa 22.12.2016 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na
deň 14.02.2017, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom pripojených listinných dôkazov a
to zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. K420144020 zo dňa 13.12.2014, všeobecnými obchodnými
podmienkami, upomienkou zo dňa 07.06.2015, podacími hárkami, oznámením o zosplatnení záväzku
a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

7. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy - zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

8. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) ,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

9. Súd po preskúmaní dôkazov zistil, že žalobca bol dodávateľom a veriteľom podľa §2 zákona o
spotrebiteľských úveroch v znení v platnom čase uzatvorenia zmluvy, ktorý túto činnosť vykonával v
rámci svojho podnikania. Žalovaná vystupuje ako občan - fyzická osoba, je spotrebiteľ, ktorý nekoná za
účelom podnikania. Preto súd vzťah medzi žalobcom a žalovanou kvalifikoval ako vzťah spotrebiteľský,
ktorý sa riadi zákonnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. a tie veci,

ktoré v ňom upravené nie sú, sú upravené a riadia sa zákonnými ustanoveniami občianskeho zákonníka
a zákona o ochrane spotrebiteľa. Predmetná zmluva bola uzatvorená dňa 13.12.2014.

10. Súd po preskúmaní zmluvy dospel k záveru, že táto neobsahuje niektoré základné náležitosti tak,
ako to ustanovuje § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch, najmä § 9 ods. 2 písm. f), k), m) zákona

č.129/2010 Z.z. Preto žalobca nie je oprávnený zo zmluvy požadovať okrem istiny poskytnutého úveru
aj iné plnenia ako úroky aj poplatky obsiahnuté v zmluve, nakoľko poskytnutý úver je bez úrokov a bez
poplatkov. Zmluva neobsahuje presnú výšku toho ktorého nároku tak, ako to má na mysli vyššie uvedené
zákonné ustanovenie. Spotrebiteľ podľa citovaných zákonných ustanovení má právo na informácie otom, v akej sume splatil samotnú istinu úveru v mesačných dohodnutých splátkach, akú sumu z toho
platí na úroky a v akej výške platí tie úroky. V danom prípade takýto údaj v zmluve absentuje. Pre
absenciu tejto náležitosti zmluvy, aby bolo možné úver považovať za úver s úrokom a s poplatkami treba

považovať tento spotrebiteľský úver za úver bez poplatkov a bez úrokov ako to vyplýva zo zákona za
zákonného ustanovenia § 11 ods. 1 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku
dňu podpísania zmluvy. Vychádzajúc z uvedeného je potom žalovaná povinná vrátiť žalobcovi hodnotu
toho, čo jej žalobca poskytol bez akéhokoľvek navýšenia a po odpočítaní toho, čo už zaplatila. Taktiež
nie je dôvodné od žalovanej požadovať odplatu vo výške 36 eur.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, že žalovaná je
povinná zaplatiť istinu z titulu poskytnutého úveru po odpočítaní už uhradenej sumy, teda je povinná

zaplatiť 398 eur (400 eur - 2 eurá) spolu so zákonným úrokom z omeškania, tak ako ho správne vyčíslil
žalobca podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorého výška 5,05% ročne je v súlade s § 3 ods. 1
nariadenia vlády Sr č. 87/1995 Z.z. a to zo sumy 398 eur odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru
( 09.05.2015) tzn. od 10.05.2015 do zaplatenia a vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Pomer úspechu a neúspechu strán sporu je v zásade skoro rovnaký ( súd priznal žalobcovi 398 eur
zo žalovaných 514 eur t.j. 77,43% žalobca - 22,57 % žalovaná rovná sa 54,86 % čistý úspech žalobcu
a 45,14% čistý úspech žalovanej) a preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá na náhradu
trov konania právo.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice, v
dvoch písomných vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.