Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206610
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206610.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v právnej

veci žalobcu : T. - Slovenská X. T..Q.. Q. Q.L. R.. L. J. Č.. X, XXX XX B., D. : XX XXX XXX, proti
žalovanému :T. X., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. R.. P..Q. Č.. XX, XXX XX B., o zaplatenie istiny 136,54,- eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 136,54 eur, a to do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 14.07.2016, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 15.07.2016 sa
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 136,54,-eur s príslušenstvom s odôvodnením že dňa
19.06.2013 uzatvoril žalobca a žalovaný poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX -„Flexi Život“, predmetom
ktorej bolo kapitálové životné poistenie osoby žalovaného a úrazové poistenie osoby žalovaného s
dohodnutým začiatkom poistenia 20.06.2013 ( súčasťou zmluvy boli príslušné zmluvné dojednania,

Všeobecné poistné podmienky a Osobitné poistné podmienky) Na základe uzavretej poistnej zmluvy
bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné v sume 33,30,-eur mesačne. Poistné bolo splatné vždy k
20-temu dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaný (poistník) uhradil žalobcovi poistné za prvé
poistné obdobie t.j. za dobu od začiatku poistenia 20.06.2013 do 19.07.2013. Poistné za ďalšie poistné
obdobie od 20.07.2013 do 19.08.2013 už žalovaný žalobcovi neuhradil, preto žalobca poslal písomnú
výzvu zo dňa 18.10.2013, ktorou žalovaného vyzval na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od
20.07.2013 do 19.08.2013 v sume 33,30,-eur s upozornením, že ak toto poistné nebude uhradené do 1

mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne v zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč.zák. Uvedená výzva
žalobcu zo dňa 18.10.2013 bola doručovaná na adresu, ktorá je žalobcovi známa : J. Smreka XX, B..
A z tadiaľ sa vrátila s oznamom „adresát neznámy“. Podľa čl. 14bod 2. Písm. d) Všeobecných poistných
podmienok pre poistenie osôb sa v takomto prípade písomnosť považuje za doručenú dňom kedy
bola vrátená poisťovateľovi ako nedoručená pre zmenu adresy ktorú poistník alebo poistený neoznámil.
Zánikpoisteniatedanastaldňa22.11.2013(od22.10.2013bolazásielkavrátenážalobcovispoznámkou
pošty „adresát neznámy“. O zániku poistenia informoval žalobca žalovaného ďalším listom z 18.12.2013,

ktorým žalobca zároveň vyzval žalovaného v zmysle ust. § 803 ods. 1 Obč.zák. na úhradu dlžného
poistného za dobu od 20.07.2013 do zániku poistenia 22.11.2013 v sume 136,54,-eur (aj táto zásielka
sa vrátila s oznamom pošty „adresát neznámy“). Žalobca nežiadal priznať úroky z omeškania (§ 517
OZ, nar.vl. č. 87/1995 Z. z.).2.Žalovaný žalobu s prílohami a poučením a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu neprevzal, zásielka
sa vrátila súdu dňa 18.10.2016 s oznamom „adresát neznámy (l.č.48).Súd vykonal lustráciu pobytu

žalovaného v Registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni, v ZVJS (l.č. 61 - 64). Následne postupoval podľa
ust. § 116 ods. 2 CSP.

3.Podľa ust. § 116 ods. 2 CSP, Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené dňa 30.12.2016 (l.č. 66).

4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

5.Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený

minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu 30.01.2017 (l.č. 61)
a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 09.02.2017 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

6. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a zistil
nasledujúci skutkový stav:

7. Z obsahu listinných dôkazov vyplýva, že dňa 19.06.2013 uzatvoril žalobca a žalovaný poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX -„Flexi Život“, predmetom ktorej bolo kapitálové životné poistenie osoby žalovaného a
úrazové poistenie osoby žalovaného s dohodnutým začiatkom poistenia 20.06.2013 ( súčasťou zmluvy
boli príslušné zmluvné dojednania, Všeobecné poistné podmienky a Osobitné poistné podmienky).

8. Na základe uzavretej poistnej zmluvy bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné v sume 33,30,-eur
mesačne. Poistné bolo splatné vždy k 20-temu dňu príslušného kalendárneho mesiaca.

9.Žalovaný (poistník) uhradil žalobcovi poistné za prvé poistné obdobie t.j. za dobu od začiatku poistenia

20.06.2013 do 19.07.2013. Poistné za ďalšie poistné obdobie od 20.07.2013 do 19.08.2013 už žalovaný
žalobcovi neuhradil.

10. Žalobca poslal žalovanému písomnú výzvu zo dňa 18.10.2013, ktorou žalovaného vyzval
na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 20.07.2013 do 19.08.2013 v sume 33,30,-eur s

upozornením, že ak toto poistné nebude uhradené do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie
zaniknevzmysleust.§801ods.2Obč.zák.Uvedenávýzvažalobcuzodňa18.10.2013boladoručovaná
na adresu, ktorá je žalobcovi známa : J. Q. XX, B.. A z tadiaľ sa vrátila s oznamom „adresát neznámy“.

11.Podľa čl. 14bod 2. Písm. d) Všeobecných poistných podmienok pre poistenie osôb sa v takomto

prípade písomnosť považuje za doručenú dňom kedy bola vrátená poisťovateľovi ako nedoručená pre
zmenu adresy ktorú poistník alebo poistený neoznámil. Zánik poistenia teda nastal dňa 22.11.2013 (od
22.10.2013 bola zásielka vrátená žalobcovi s poznámkou pošty „adresát neznámy“.

12.O zániku poistenia informoval žalobca žalovaného ďalším listom z 18.12.2013, ktorým žalobca

zároveň vyzval žalovaného v zmysle ust. § 803 ods. 1 Obč. zák. na úhradu dlžného poistného za dobu
od 20.07.2013 do zániku poistenia 22.11.2013 v sume 136,54,-eur (aj táto zásielka sa vrátila s oznamom
pošty „adresát neznámy“).

13.Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

14.Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

15.Podľa ust. § 801 ods. 3 Občianskeho zákonníka, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

16.Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

17.Podľa ust. § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú
bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

18.Je nesporné z predložených listinných dôkazov, že strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu 19.06.2013
č. XXXXXXXXXX -„Flexi Život“. Predmetom zmluvy bolo kapitálové životné poistenie a úrazové poistenie
s dohodnutým začiatkom poistenia 20.06.2013 . Na základe uzavretej poistnej zmluvy bol žalovaný

povinný platiť žalobcovi poistné v sume 33,30,-eur mesačne. Poistné bolo splatné vždy k 20-temu dňu
príslušného kalendárneho mesiaca.

19.Žalovaný (poistník) uhradil žalobcovi poistné za prvé poistné obdobie t.j. za dobu od začiatku
poistenia 20.06.2013 do 19.07.2013. Poistné za ďalšie poistné obdobie od 20.07.2013 do 19.08.2013

už žalovaný žalobcovi neuhradil. Žalobca poslal písomnú výzvu zo dňa 18.10.2013, ktorou žalovaného
vyzval na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 20.07.2013 do 19.08.2013 v sume 33,30,-eur s
upozornením, že ak toto poistné nebude uhradené do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie
zanikne v zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč.zák. Uvedená výzva žalobcu zo dňa 18.10.2013 bola doručovaná
na adresu, ktorá je žalobcovi známa : J. Smreka XX, B. (vrátila sa s oznamom „adresát neznámy“).

20.Podľa čl. 14bod 2. Písm. d) Všeobecných poistných podmienok pre poistenie osôb sa v takomto
prípade písomnosť považuje za doručenú dňom kedy bola vrátená poisťovateľovi ako nedoručená
pre zmenu adresy ktorú poistník alebo poistený neoznámil. Zánik poistenia nastal dňa 22.11.2013
(od 22.10.2013 bola zásielka vrátená žalobcovi s poznámkou pošty „adresát neznámy“). O zániku

poistenia informoval žalobca žalovaného ďalším listom z 18.12.2013, ktorým žalobca zároveň vyzval
žalovaného v zmysle ust. § 803 ods. 1 Obč.zák. na úhradu dlžného poistného za dobu od 20.07.2013 do
zániku poistenia 22.11.2013 v sume 136,54,-eur (aj táto zásielka sa vrátila s oznamom pošty „adresát
neznámy“).

21.S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžného poistného v
sume 136,54,-eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

22.Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23.Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24.Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25.Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur dňa 29.12.2015 (l.č. 19). Trovy konania sú

všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o
nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej,
pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore
úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne

zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov
konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda
potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní
vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchtoňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V
prejednávanejveci súdonáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaCSPažalobcovi,ktoréhočistýpomer
úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o

výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie