Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by JUDr. Milan Majerník, PhD.

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202990
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216202990.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: X. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. W.. X. XXX/XX, XXX XX O.
proti žalovaným: 1/ B. J., O. S. XXX/XX, XXX XX W., 2/ H.. H. K., O. X. XXX/X, XXX XX O., 3/ Q. S., K..
XX.XX.XXXX, O. S. XX/X, XXX XX O. - B., o neurčitom podaní, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie žalobcu doručené súdu dňa 09.06.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 09.06.2016 doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu
mohlo byť žalobou.

2. Keďže podanie žalobcu neobsahovalo všetky zákonom predpísané náležitosti v zmysle § 127 ods.
1 a § 132 a nasl. CSP, bol žalobca uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C/80/2016-3 zo dňa 01.08.2016
vyzvaný na jeho doplnenie v lehote 15 dní pod následkom odmietnutia podania. Vo svojej žalobe totiž

nedostatočne identifikoval žalovaných, neuviedol rozhodujúce skutočnosti a tiež opomenul predložiť
dôkazy.

3. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Vzhľadom k tomu, že uznesenie č.k. 6C 80/2016-3 zo dňa zo dňa 01.08.2016, ktorým bol žalobca
vyzvaný na doplnenie podania, bolo doručené žalobcovi dňa 29.11.2016 a pätnásťdňová lehota na
doplnenie podania už uplynula, pričom v tejto lehote žalobca

svoje podanie v zmysle výzvy nedoplnil, súd podanie žalobcu odmietol, nakoľko pre vytýkané nedostatky
súd nemôže v konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.