Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cr/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516211948
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516211948.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Roľnícke družstvo Moravany nad Váhom, Družstevná
200, 922 21 Moravany nad Váhom, IČO: 00 208 051, zastúpeného advokátskou spoločnosťou
Advokátska kancelária STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o., Farská 25, 949 01 Nitra, IČO: 36 856 282
proti žalovanému: Ceretrade, s.r.o., Nitrianska 3342/99, 920 01 Hlohovec, zastúpeného JUDr. Petrom
Bartošom, advokátom, Advokátska kancelária, Kollárovo námestie 9, 811 06 Bratislava o zrušenie

rozhodcovského rozsudku sp. zn. RD/62/2016 vydaného rozhodcovským súdom Royal Development,
Suľany 243, 951 25 Hruboňovo takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 324,80 Eur,
prostredníctvom centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorým je Slovenská pošta,
a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 18.08.2016 domáhal proti žalovanému zrušenia
rozhodcovského rozsudku vydaného rozhodcovským súdom Royal Development, Suľany 243, 951 25

Hruboňovo v rozhodcovskom konaní vedenom pod sp. RD/62/2016 dňa 11.07.2016. Súdny poplatok v
zákonnej výške 331,50 Eur žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu dňa 14.11.2016.

2. Ešte pred doručením žaloby s prílohami žalovanému, písomným podaním doručeným na tunajší súd
dňa 03.11.2016, žalovaný žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť ako nedôvodnú a zaviazať žalobcu
k náhrade trov konania žalovanému. V podaní uviedol, že o podaní žaloby o zrušenie predmetného

rozhodcovského rozsudku žalobcom sa dozvedel z podaných námietok voči exekúcii. Súd podanie
žalovaného doručil žalobcovi dňa 13.12.2016.

3. Dňa 10.01.2017, t.j. ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej, žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a po vzájomnej dohode žalovanému nepriznať náhradu trov
konania.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu dňa 10.01.2017 v celom rozsahu späť, a to ešte

pred prvým pojednávaním vo veci samej, ako aj pred doručením žaloby súdom žalovanému s výzvou
na vyjadrenie sa k nej, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v znení platnom ku dňu rozhodnutia súdu, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Podľa § 11 ods. 4 zák. veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
(sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 (súdy, orgány štátnej správy
súdov a orgány prokuratúry) zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo
preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení;
ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o

spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

5.Ovrátenízaplatenéhosúdnehopoplatkužalobcovizažalobu,krátenomo6,70Eur,t.j.vovýške324,80
Eur, prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorým je

Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, 4
a 6 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch.

Podľa § 252 C.s.p., každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.
Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu rov

konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Žalovanému v zastavenom konaní účelne vynaložené trovy nevznikli, nakoľko nebol súdom ešte

vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe, preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia, náhradu trov konania žalovanému voči žalobcovi nepriznal.
Prihliadal i na to, že podľa tvrdenia žalobcu v späťvzatí žaloby, mal žalovaný po dohode vyhlásiť, že v
prípade späťvzatia žaloby si nebude voči žalobcovi trovy konania uplatňovať.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Podľa § 357 písm. a) C.s.p., proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.
Podľa § 358 C.s.p., odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 359 C.s.p., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Okresný súd Bratislava V
v Bratislave dňa 02.02.2017

JUDr. Eva Miklošková
sudkyňa

Za správnosť:J.Lužová