Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413218464
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1413218464.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : E. X. Y..X.., X. X. J.. P. Č.. X, XXX XX W., G. : XX XXX XXX, proti žalovanému :
O. F., A.. XX.XX.XXXX, S. W. J.. X. Č.. XXXX/X, XXX XX W. XX, o zaplatenie istiny 254,54,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 245,54,- eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne z dlžnej sumy 245,54,-eur od 29.07.2011 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnému súdu Bratislava IV bola dňa 03.10.2013 (sp.zn. 25Ro2989/13) doručená žaloba, ktorou
sa žalobca domáha, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 245,54,- eur s príslušenstvom titulom
Zmluvy č. A4664506, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej
vypožičal žaloba žalovanému SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby,

za ktoré odporca nezaplatil cenu riadne a včas. SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo XXXX XXX
XXX.Žalovanýriadneavčas nezaplatilcenuposkytnutýchtelekomunikačnýchslužieb vyfakturovaných
v období od 04/2011 do 06/2013. Žalobca zaslal dňa 14.07.2011 Pokus o pokonávku, s rozpisom
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Žalovaný na pokus o mimosúdnu pokonávku nereagoval.
Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v zmysle Všeobecných podmienok čl. 11
bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse
o pokonávku od 29.07.2011. Uplatnil si aj náhradu trov konania.

2.Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril na základe výzvy súdu - uznesenie č.k. 7C/368/2015-44 zo
dňa 04.08.2016(podľa § 106 Zák. č. 160/2015 Z. z. CSP ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.) Podľa § 116 CSP bolo
zverejnené oznámenie na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 24.10.2016. Súd vo veci rozhodoval bez

nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP v spojení s § 300 CSP. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP
vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, vlehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. S poukazom na uvedené súd termín verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu.

3.Podľa ust. § 297 písm. b/ CSP , súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4. Podľa ust. § 300 CSP, na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia

o konaní, ak nie je ustanovené inak. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho
vyhlásením. S poukazom na uvedené súd termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 20.01.2017.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dokladmi, ktoré sú súčasťou súdneho
spisu a zistil nasledujúci skutkový stav:

6.Z listinných dôkazov vplýva, že strany sporu uzatvorili Zmluvu č. A46645060, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej vypožičal žaloba žalovanému SIM kartu, ktorá

umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby, za ktoré odporca nezaplatil cenu riadne a
včas .

7.SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo XXXXXXXXXX. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu
poskytnutých telekomunikačných služieb vyfakturovaných v období od 04/2011 do 06/2011.

8. Žalobca zaslal dňa 14.07.2011 Pokus o pokonávku, s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé
mesiace. Žalovaný na pokus o mimosúdnu pokonávku nereagoval. Žalobca si uplatnil aj úrok z
omeškania z celkovej dlžnej sumy v zmysle Všeobecných podmienok čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku od 29.07.2011.

9.Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

10.Podľaust.§52ods.1 Občianskehozákonníka, spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa ust. § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.

12.Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13.Podľa ust. § 43 ods. 1 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

14.Podľa ust. § 43 ods. 2 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej

poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

15.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, žalobca a žalovaný uzatvorili predmetnú Zmluvu
o pripojení podľa § 43 zák.č. 610/2003 Z.z. v znení neskorších predpisovč. A4664506, ktorej

neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej vypožičal žaloba žalovanému
SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby, za ktoré odporca nezaplatil
cenu riadne a včas (ust. § 43 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom znení).SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo XXXXXXXXXX. Žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb vyfakturovaných v období od 04/2011 do 06/2011.

16. S poukazom na uvedené súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 245,54,-eur
za obdobie 04/2011 - 06/2011.

17.Podľa ust. § 517 ods.1 / veta prvá / Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

18. Podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

19. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb a žalobca mu zaslal dňa 14.07.2011

Pokus o pokonávku, s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace (03/2011-134,47,-eur,
04/2011-55,98,-eur, 05/2011-55,09,-eur). Žalovaný na pokus o mimosúdnu pokonávku nereagoval, a
preto si žalobca uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v zmysle Všeobecných podmienok
čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v
pokuse o pokonávku od 29.07.2011. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v

zmysle Všeobecných podmienok čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku od 29.07.2011.

20.Žalovaný sa s plnením peňažného dlhu týmto dostal do omeškania /§ 517 ods.1 Občianskeho
zákonníka /, preto je povinný zaplatiť žalobcovi podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. §

3 nar.vl.SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov , úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne z
dlžnej sumy 245,54,-eur od 29.07.2011 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku. Priznaný úrok z omeškania je len v zákonom stanovenom rozsahu.

21.Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22.Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí,rozhodujeonárokunanáhradutrovkonania,pričompriznánároknanáhradutrovkonaniastranev
spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania

v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí
aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o
existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť.
Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré
mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu

týchtoňouplatenýchvýdavkov( zapodmienokpodľa CSP,t.j.preukázania,odôvodnenostiaúčelnosti).
V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý
pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal plný nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane
s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie