Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 20, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115204212
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115204212.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: B.. Ľ.A. N.,

U.. X.X.XXXX, trvale bytom G. XX, D., právne zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA VAĽO &
PARTNERS s.r.o. so sídlom Konštantínova 3, Prešov, proti žalovanému: D. D., U.. XX.X.XXXX, trvale
bytom XXX XX A. XX, v konaní o zaplatenie sumy 394,20 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 345,40 EUR a 7 %-tný ročný úrok z omeškania zo
sumy 1.644,76 EUR od 21.2.2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

II. v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a,

III. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 75,2 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu podanou dňa 23.2.2015 navrhol žalobca, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
mu sumu 394,20 EUR a 8 %-tný ročný úrok z omeškania zo sumy 1.644,76 EUR od 20.2.2015 do
zaplatenia a taktiež žiadal nahradiť trovy konania. V rámci žaloby poukázal na to, že na základe
právoplatného platobného rozkazu Okresného súdu Prešov sp. zn. 8Ro/377/2005 zo dňa 15.3.2006 súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu do 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu 1.644,76
EUR a nahradiť trovy konania vo výške 234,85 EUR. Tento platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 29.4.2006. Nárok vyplývajúci z tohto platobného rozkazu je predmetom súdnej
exekúcie vedenej exekútorom G.. D. L.. Keďže žalovaný doposiaľ nezaplatil istinu vo výške 1.644,76
EUR, má žalobca nárok aj na úrok z omeškania vo výške 8 % ročne z dlžnej sumy. Žalovaná suma
predstavuje kapitalizovaný úrok z omeškania za predchádzajúce tri kalendárne roky t.j. od 20.2.2012 do
20.2.2015, čo za 1095 dní predstavuje žalovanú sumu a žalobca si taktiež uplatnil úrok z omeškania vo
výške 8 % ročne od 21.2.2015 do zaplatenia.

2. Keďže sa súdu nepodarilo doručiť žalovanému žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov
SR, bolo vykonané šetrenie zistenia skutočného pobytu, avšak ani týmto šetrením sa nepodarilo zistiť
súčasnýpobytžalovaného,pretosúdpostupompodľa§116ods.2zverejniloznámenieopodanejžalobe
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Následne súd doručil písomnosti určené žalovanému
na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR.

3. Podľa § 297, veta druhá, písm. b), zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - CSP),

pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
Keďže v prejednávanej veci mal súd za splnené vyššie citované zákonné podmienky, vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania.4. Platobným rozkazom Okresného súdu Prešov č.k. 8Ro/377/2005-11 zo dňa 15.3.2006 bola
žalovanému uložená povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi

sumu 49.550,- Sk a nahradil trovy konania. Uvedená suma bola žalobcovi priznaná bezúročne, pričom
platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.4.2006.

5. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného ku dňu počiatku omeškania, t. j. k 30.4.2006, Výška úrokov z

omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska2) platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

6. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že vyššie citovaným platobným

rozkazom bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.644,76 EUR a keďže súd
nemal za preukázané, aby žalovaný uvedenú sumu zaplatil, dostal dňa 30.4.2006 do omeškania s
plnením svojho dlhu, keďže predmetný platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
29.4.2006. Keďže si žalobca uplatnil úrok z omeškania za obdobie troch rokov spätne t.j. od 20.2.2012
do 20.2.2015, čo predstavuje pri ročnej úrokovej sadzbe v prvý deň omeškania výšku 7 % ročne, nie 8%

ako to navrhol žalobca, nakoľko dvojnásobok diskontnej sadzby predstavoval k 30.4.2006 7% (2x 3,5) a
za obdobie troch rokov teda kapitalizovaný úrok z omeškania prestavuje sumu 345,40 EUR, preto súd
žalobe v takomto rozsahu vyhovel a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Žalovanému zároveň uložil
povinnosť zaplatiť zákonný úrok z omeškania vo výške 7 % ročne z istiny 1.644,76 EUR aj od 21.2.2015
do zaplatenia.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom keďže

úspech žalobcu predstavoval 87,6 % a neúspech 12,4 %, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania
vo výške 75,2 %, o ktorom rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).