Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 20, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100196
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9516100196.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.

januára 2017 pred samosudcom JUDr. Oldřichom Kozlíkom, o predloženom návrhu prokurátora Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s D. T., obvineným z pokračovacieho
zločinu prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1 Trestného zákona, zo dňa 14.12.2016, sp. zn. VII/1 Gv
128/16/1000-34, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
D. T., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 128/16/1000-33 zo dňa 14.12.2016, a takto ju

p o t v r d z u j e :

obvinený D. T.,
nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom J. H. Q. XX, okr. P.,

j e v i n n ý

z pokračovacieho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1 Trestného zákona

p r e t o, ž e

1/ dňa 12.08.2016 po 15.00 h v Kežmarku pred Kolibou nad traťou požiadal od Ing. R. R., konateľa
spoločnosti Keramické strechy, s.r.o. so sídlom Petzvalova 125/66, Spišská Belá, úplatok vo výške
5.000,- eur pre seba a 5.000,- eur pre ekonómku obce za to, že mu obec Stráne pod Tatrami, okres
Kežmarok, vystaví objednávku a vyplatí faktúry za práce a dodávky v súvislosti s výstavbou modulovej

školy v obci na celkovú sumu 80.000,- eur, pričom úplatok žiadal vyplatiť po úhrade prvej splátky z
vystavenej faktúry na základe objednávky,

2/ dňa 13.10.2016 medzi 14.20 h až 14.40 h v osobnom motorovom vozidle KIA Sportage, ev. č. KK
095 BT zaparkovanom na parkovisku pred Kolibou nad traťou v Kežmarku, žiadal od Ing. R. R.platok,
o ktorý požiadal na stretnutí dňa 12.08.2016 za to, že mu obec Stráne pod Tatrami vyplatila faktúru za
práce a dodávky v súvislosti s výstavbou modulovej školy v obci Stráne pod Tatrami,

3/ dňa 17.10.2016 medzi 14.59 h do 15.06 h v osobnom motorovom vozidle KIA Sportage, ev. č. KK 095
BT zaparkovanom na parkovisku vo firme veľkosklad Delta na ul. Slavkovskej č. 25 v Kežmarku žiadal
a prevzal úplatok vo výške 10.000,- eur od Ing. R. R. za to, že mu obec Stráne pod Tatrami už vyplatila
fakturovanú sumu vo výške 50.000,- eur za práce a dodávky v súvislosti s výstavbou modulovej školy v
obci Stráne pod Tatrami a za to, že mu ešte vyplatí ďalšie faktúry za vykonané práce,

t e d av súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal a žiadal úplatok.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona a §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l), n) Trestného zákona a § 37 písm. e)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa§56ods.1Trestnéhozákonasaobvinenémuukladápeňažnýtrestvovýške1.000,-eur(tisícEur).

Podľa § 57 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému ukladá pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vykonávať
funkciu vo verejnej a štátnej správe na dobu 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Prezídia policajného zboru PZ, Národná kriminálna agentúra, národná
protikorupčná jednotka, expozitúra Východ, Košice, sp. zn. ČVS: PPZ-626/NKA-PK-VY-2016 zo dňa

17.10.2016 bolo vznesené obvinenie D. T. pre pokračujúci zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek
1 Trestného zákona.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 14. decembra 2016, pod sp. zn. VII/1 Gv

128/16/1000-34,ktorábolaspísanánaÚradešpeciálnejprokuratúryGPSRvPezinkudňa14.decembra
2016 za prítomnosti prokurátora a obvineného D. T..
Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 14.12.2016 došlo na Úrade špeciálnej
prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1
Trestnéhoporiadku.Tohtokonaniasazúčastniliosoby,vpredchádzajúcomodsekuuvedené.Nazáklade

tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným D. T. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá
bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu
na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 14.12.2016.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného

zasadnutia na deň 20.01.2017 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú
a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného

poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcommoholradiťospôsobesvojejobhajoby;čirozumiepodstatekonaniaonávrhunadohoduovine

a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal
a uznal svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako
určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Samosudca na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený D. T. odpovedal na všetky otázky slovkom
„áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol
túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, ktoré samosudca verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4
Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je

iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, a to za podmienky uvedenej v ust. § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením.