Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204660
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416204660.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou

Koprdovou, v právnej veci žalobcu: N. S. Z. V..Z.., Z. Z. X.. A. Č.. XX, XXX XX N., L. : XX XXX XXX,
zastúpený : Legium s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom ul. Bukureštská č. 3, 811 01 Bratislava, proti
žalovanému: L. C., D.. XX.XX.XXXX, H. N. X.. A. C. Č.. XX, XXX XX N. X, o zaplatenie 544,54,- eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 544,54 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 272,27 eur od 3.9.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 272,27 eur od 2.9.2014 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 16.05.2016, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 08.05.2016, žalobca
žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 544,54,-eur s príslušenstvom a trov konania

na tom skutkovom základe, že žalobca je obchodná spoločnosť prevádzkujúca verejné vodovody a
verejné kanalizácie v rozsahu zapísanom v OR a podnikajúca v rozsahu ďalších činností zapísaných
v OR. Žalobca ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie uzavrel so žalovaným
dňa 15.07.2014 Zmluvu č. A.-XXX o pripojení vodovodnej prípojky a o dodávke pitnej vody a odvádzaní
odpadových vôd podľa ust. § 15 ods. 7 písm. b/ a podľa ust. § 16 ods. 7 písm. b/ zák.č. 442/2002 Z.z. o
verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Predmetom zmluvy bolo zabezpečenie dodávky pitnej
vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôd z verejného vodovodu podľa zmluvy. Žalobca sa ako

dodávateľ zaviazal žalovanému v dohodnutom množstve a čase uskutočňovať do odberného miesta
dodávku pitnej vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôd, tak ako je uvedené v čl. I a nasl. Zmluvy.
Adresa odberného miesta : C., N., P.. Žalovaný ako odberateľ sa v zmluve zaviazal uhradiť žalobcovi
platbyzadodávkyvodyaodvádzanieačistenieodpadovýchvôdpodľaZmluvy. Podľazmluvysažalobca
a žalovaný dohodli na platení vodného a stočného na základe žalobcom vystavených faktúr podľa
skutočnej spotreby predchádzajúceho vyúčtovacieho obdobia. Ceny za dodávky vody boli stanovené
rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Žalobca ako prevádzkovateľ verejného vodovodu

a verejnej kanalizácie uzavrel so žalovaným dňa 16.07.2014 Zmluvu č. A o pripojení vodovodnej
prípojky a o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd podľa ust. § 15 ods. 7 písm. b/ a podľa
ust. § 16 ods. 7 písm. b/ zák.č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách.
Predmetom zmluvy bolo zabezpečenie dodávky pitnej vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôdz verejného vodovodu podľa zmluvy. Žalobca sa ako dodávateľ zaviazal žalovanému v dohodnutom
množstve a čase uskutočňovať do odberného miesta dodávku pitnej vody a odvádzanie a čistenie
odpadových vôd, tak ako je uvedené v čl. I a nasl. Zmluvy. Adresa odberného miesta : Hattalova,

N., P Žalovaný ako odberateľ sa v zmluve zaviazal uhradiť žalobcovi platby za dodávky vody a
odvádzanie a čistenie odpadových vôd podľa Zmluvy. Podľa zmluvy sa žalobca a žalovaný dohodli
na platení vodného a stočného na základe žalobcom vystavených faktúr podľa skutočnej spotreby
predchádzajúceho vyúčtovacieho obdobia. Ceny za dodávky vody boli stanovené rozhodnutím Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví. Žalobca žalovanému dodal vodu a odviedol odpadové vody v súlade

so Zmluvou za čo vystavil žalovanému jednotlivé faktúry:
- faktúra č.14672508 vystavená dňa 29.07.2014 s dátumom splatnosti 02.09.2014 na sumu 272,27,-
eur (v súlade so zákonom o vodovodoch a verejných kanalizáciách a s platným cenníkom výkonov a
služieb súvisiacich so zásobovaním pitnou vodou verejným vodovodom a odkanalizovaním odpadovej
vody verejnou kanalizáciou platného od 15.10.2013, poplatok za montáž domového vodomeru DN 20
č. XXXXXXXXXX - žalobca montáž domového vodomeru realizoval na základe predpísaného tlačiva

žiadosť o preverenie technických podmienok pripojenia na verejný vodovod, ktoré žalovaný podpísal
dňa 15.07.2014 a na základe prehlásenia odberateľa zo dňa 18.07.2014, ktorým akceptoval montáž
vodomeru dňa 29.07.2014)
- faktúra č.14672457 vystavená dňa 29.07.2014 s dátumom splatnosti 01.09.2014 na sumu 272,27,-
eur (v súlade so zákonom o vodovodoch a verejných kanalizáciách a s platným cenníkom výkonov a

služieb súvisiacich so zásobovaním pitnou vodou verejným vodovodom a odkanalizovaním odpadovej
vody verejnou kanalizáciou platného od 15.10.2013, poplatok za montáž domového vodomeru DN
20 č. 1410039319 - žalobca montáž domového vodomeru realizoval na základe predpísaného tlačiva
žiadosť o preverenie technických podmienok pripojenia na verejný vodovod, ktoré žalovaný podpísal
dňa 15.07.2014 a na základe prehlásenia odberateľa zo dňa 18.07.2014, ktorým akceptoval montáž

vodomeru dňa 29.07.2014)
Medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy v zmysle uvedeného podľa § 15 ods. 7 písm.
b/ a ust. § 16 ods. 7 psím b/ cit.zák. a žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi za dodané
služby fakturované sumy. Žalovaný dlh neuhradil. Žalobca si s poukazom na ust. § 517 Obč. zák. uplatnil
zákonný úrok z omeškania z nezaplatených faktúr.

2. Podľa ust. § 116 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.
3. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky

procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a
hospodárnosť konania.
4. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany,
ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho

pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.
5. Žalovaný bol vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe uznesením v súlade s CSP. Zásielka sa vrátila súdu
dňa 27.10.2016(l.č.39).Súd postupoval podľa cit.ust. § 116 CSP.
6. Súd vo veci vykonal dokazovanie : oboznámením sa s návrhom a s obsahom priložených listinných
dokladov založených v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Z listinného dôkazu vyplýva, že žalobca je obchodná spoločnosť prevádzkujúca verejné vodovody
a verejné kanalizácie v rozsahu zapísanom v OR a podnikajúca v rozsahu ďalších činností zapísaných
v OR vl.č. 3080/B (l.č.21).
8. Z obsahu pripojených listinných dôkazov nesporne bolo preukázané, že žalobca ako prevádzkovateľ
verejnéhovodovoduaverejnejkanalizácieuzavrelsožalovanýmdňa15.07.2014Zmluvuč.Aopripojení

vodovodnej prípojky a o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd podľa ust. § 15 ods. 7
písm. b/ a podľa ust. § 16 ods. 7 písm. b/ zák.č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách. Predmetom zmluvy bolo zabezpečenie dodávky pitnej vody a odvádzanie a čistenie
odpadových vôd z verejného vodovodu podľa zmluvy. Žalobca sa ako dodávateľ zaviazal žalovanému
v dohodnutom množstve a čase uskutočňovať do odberného miesta dodávku pitnej vody a odvádzanie

a čistenie odpadových vôd, tak ako je uvedené v čl. I a nasl. Zmluvy. Adresa odberného miesta :
C., N., P.. Žalovaný ako odberateľ sa v zmluve zaviazal uhradiť žalobcovi platby za dodávky vody a
odvádzanie a čistenie odpadových vôd podľa Zmluvy. Podľa zmluvy sa žalobca a žalovaný dohodli
na platení vodného a stočného na základe žalobcom vystavených faktúr podľa skutočnej spotrebypredchádzajúceho vyúčtovacieho obdobia. Ceny za dodávky vody boli stanovené rozhodnutím Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví.
9. Žalobca ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie uzavrel so žalovaným dňa

16.07.2014 R. Č.. A.-XXX o pripojení vodovodnej prípojky a o dodávke pitnej vody a odvádzaní
odpadových vôd podľa ust. § 15 ods. 7 písm. b/ a podľa ust. § 16 ods. 7 písm. b/ zák.č. 442/2002 Z.z. o
verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Predmetom zmluvy bolo zabezpečenie dodávky pitnej
vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôd z verejného vodovodu podľa zmluvy. Žalobca sa ako
dodávateľ zaviazal žalovanému v dohodnutom množstve a čase uskutočňovať do odberného miesta

dodávku pitnej vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôd, tak ako je uvedené v čl. I a nasl. Zmluvy.
Adresa odberného miesta : C., N., P.. Žalovaný ako odberateľ sa v zmluve zaviazal uhradiť žalobcovi
platbyzadodávkyvodyaodvádzanieačistenieodpadovýchvôdpodľaZmluvy. Podľazmluvysažalobca
a žalovaný dohodli na platení vodného a stočného na základe žalobcom vystavených faktúr podľa
skutočnej spotreby predchádzajúceho vyúčtovacieho obdobia. Ceny za dodávky vody boli stanovené
rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.

10.Žalobca žalovanému dodal vodu a odviedol odpadové vody v súlade so Zmluvou za čo vystavil
žalovanému jednotlivé faktúry:
- faktúra č.14672508 vystavená dňa 29.07.2014 s dátumom splatnosti 02.09.2014 na sumu 272,27,-
eur (v súlade so zákonom o vodovodoch a verejných kanalizáciách a s platným cenníkom výkonov a
služieb súvisiacich so zásobovaním pitnou vodou verejným vodovodom a odkanalizovaním odpadovej

vody verejnou kanalizáciou platného od 15.10.2013, poplatok za montáž domového vodomeru W. XX
Č.. XXXXXXXXXX - žalobca montáž domového vodomeru realizoval na základe predpísaného tlačiva
žiadosť o preverenie technických podmienok pripojenia na verejný vodovod, ktoré žalovaný podpísal
dňa 15.07.2014 a na základe prehlásenia odberateľa zo dňa 18.07.2014, ktorým akceptoval montáž
vodomeru dňa 29.07.2014)

- faktúra č.14672457 vystavená dňa 29.07.2014 s dátumom splatnosti 01.09.2014 na sumu 272,27,-
eur (v súlade so zákonom o vodovodoch a verejných kanalizáciách a s platným cenníkom výkonov a
služieb súvisiacich so zásobovaním pitnou vodou verejným vodovodom a odkanalizovaním odpadovej
vody verejnou kanalizáciou platného od 15.10.2013, poplatok za montáž domového vodomeru W. XX
Č.. XXXXXXXXXX - žalobca montáž domového vodomeru realizoval na základe predpísaného tlačiva

žiadosť o preverenie technických podmienok pripojenia na verejný vodovod, ktoré žalovaný podpísal
dňa 15.07.2014 a na základe prehlásenia odberateľa zo dňa 18.07.2014, ktorým akceptoval montáž
vodomeru dňa 29.07.2014)
11. Podľa ust. § 3 ods. 1 č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene
a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach, Verejné vodovody a verejné

kanalizácie sa zriaďujú a prevádzkujú vo verejnom záujme najmä na účely hromadného zásobovania
obyvateľov pitnou vodou a hromadného odvádzania odpadových vôd zo sídelných útvarov. Voda vo
verejnom vodovode musí spĺňať požiadavky na kvalitu pitnej vody, ak orgán verejného zdravotníctva
nerozhodne inak..
12. Podľa ust. § 15 ods. 7 písm. b/ zák.č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných

kanalizáciách, vlastník verejného vodovodu je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke
vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú
na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného
vodovodu a pre jeho právneho nástupcu,
13. Podľa ust. § 16 ods. 7 písm. b/ zák.č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných

kanalizáciách, vlastník verejnej kanalizácie je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o odvádzaní
odpadových vôd so žiadateľom o pripojenie na verejnú kanalizáciu; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy
prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejnej kanalizácie a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa
verejnej kanalizácie a pre jeho právneho nástupcu,
14. Podľa ust. § 28 ods. 1 cit. zák. konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je

fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného
vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).
15.Podľaust.§28ods.2cit.zák.spoluproducentodpadovýchvôd(ďalejlen"spoluproducent")jefyzická
osoba alebo právnická osoba, ktorá vypúšťa odpadové vody prostredníctvom producenta (§ 4 ods. 4).

16.Podľaust.§28ods.3cit.zák.zaodbervodyzverejnéhovodovoduplatíodberateľprevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za
odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.17. Podľa ust. § 28 ods. 4 cit. zák. ak sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne inak, odberateľ
rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté množstvo vody podľa smerných čísel spotreby vody.

18. Podľa ust. § 28 ods. 6 cit. zák. za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,
vznikáspoluproducentompovinnosť,abyzavypúšťanémnožstvoodpadovýchvôdzaplatiliproducentovi
rozpočítanú čiastku.

19. Podľa ust. § 6 ods. 4 vyhl. č. 397/2003 Z.z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o meraní množstva
vody dodávanej verejným vodovodom a množstva vypúšťaných vôd, o spôsobe výpočtu množstva
vypúšťaných odpadových vôd a vôd z povrchového odtoku a o smerných číslach spotreby vody,
spoplatneniu nepodliehajú vody z povrchového odtoku, ktoré sa

a) neodvádzajú z plôch nehnuteľností priamo kanalizačnou prípojkou alebo voľným povrchovým

odtokom cez dažďové vpuste do verejnej kanalizácie,
b) odvádzajú do vybudovaného, funkčného a kapacitne vyhovujúceho vsakovacieho zariadenia,
c) odvádzajú zo spevnených plôch na vlastné priepustné plochy, kde voda vsakuje v celom množstve.
20. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že došlo k uzatvoreniu predmetnej Zmluvy o dodávke
vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou, ktorá je základným

dokumentom, ktorý upravuje vzťahy medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom
( bod 8, 9 odôvodnenia).
21. Adresa odberného miesta bola dohodnutá : C., N.. Žalovaný ako odberateľ sa v zmluve zaviazal
uhradiť žalobcovi platby za dodávky vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôd podľa Zmluvy.
Podľa zmluvy sa žalobca a žalovaný dohodli na platení vodného a stočného na základe žalobcom

vystavených faktúr podľa skutočnej spotreby predchádzajúceho vyúčtovacieho obdobia. Ceny za
dodávky vody boli stanovené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. ( l.č. 17 - 20).
S poukazom na ustálený skutkový stav súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne,
žalobca v súlade so zmluvou realizoval pripojenie na verejný vodovod, vykonal montáž vodomeru dňa
29.07.2014, ale vystavené faktúry žalovaný nezaplatil ( faktúra č.XXXXXXXX vystavená dňa 29.07.2014

s dátumom splatnosti 02.09.2014 na sumu 272,27,-eur a faktúra č.XXXXXXXX vystavená dňa
29.07.2014 s dátumom splatnosti 01.09.2014 na sumu 272,27,-eur (v súlade so zákonom o vodovodoch
a verejných kanalizáciách a s platným cenníkom výkonov a služieb súvisiacich so zásobovaním
pitnou vodou verejným vodovodom a odkanalizovaním odpadovej vody verejnou kanalizáciou platného
od 15.10.2013, poplatok za montáž domového vodomeru - žalobca montáž domového vodomeru

realizoval na základe predpísaného tlačiva žiadosť o preverenie technických podmienok pripojenia na
verejný vodovod, ktoré žalovaný podpísal dňa 15.07.2014 a na základe prehlásenia odberateľa zo dňa
18.07.2014, ktorým akceptoval montáž vodomeru dňa 29.07.2014), a preto súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu dlžnej sumy tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
22. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

23. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

24. S plnením dlhu sa dostal odporca do omeškania nakoľko žalovaný dlh v lehote splatnosti neuhradil

( bod . S poukazom na citované ustanovenie súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny spolu s úrokom
z omeškania ( ust. § 3 vyhl.č. 87/1995 Z.z. ) a to vo výške 5,15 % ročne zo sumy 272,27 eur od 3.9.2014
do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 272,27 eur od 2.9.2014 do
zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
25. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.26. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu v sume 32,50,-eur dňa 10.08.2016 (zák.č.71/1992 Z.z. v
znení neskorších predpisov). Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok

na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je
ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila
výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy
právneho zastúpenia a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej
procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité
výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne,

pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov
( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd
o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol
100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.