Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416209240
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416209240.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci žalobcu:

Správa domov SBD Bratislava II, s.r.o., Strojnícka 8, 827 01 Bratislava, IČO: 35 970 740 zastúpená
JUDr. Jozef Solymosy, advokát so sídlom AK Miletičova 25, 821 09 Bratislava, proti žalovaný: J. V., B..
XX.XX.XXXX, O. X. U. XXXX/X, L. o zaplatenie 317,89 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť 317,89 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 31,15
eur od 03.07.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 286,74 eur od
30.06.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.10.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 317,89 eur spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania z
titulu z titulu neuhradeného nedoplatku z vyúčtovania za rok 2013 a neuhradených zálohových platieb
spojených s užívaním bytu V. X P. X. za obdobie od 01.01.2014 do 28.02.2014.

2. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

4. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1000 eur.

5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č.

160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len
C.s.p.), nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol
zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudokbol verejne vyhlásený dňa 25.01.2017 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.). Súd vo
veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluva o výkone správy zo dňa 01.05.2007, Správa -
prihlásenie/odhlásenievlastníkazodňa20.02.2014,vyúčtovanienákladovnabytzaobdobie01.01.2013

do 31.12.2013, vyúčtovanie nákladov na byt za obdobie 01.01.2014 do 28.02.2014, predžalobná
upomienka zo dňa 27.07.2016 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalovaný bol vlastník bytu č.XX, 2. poschodie v bytovom dome na ulici V. X-XX P. X., zapísaný na
LV XXXX k.ú. Dúbravka, okres Bratislava IV. Ku dňu 28.02.2014 bol z predmetného bytu odhlásený,
nakoľko byt odpredal tretej osobe.

7. Žalobca v zmysle Zmluvy o výkone správy zo dňa 01.05.2007 vykonáva správu bytového domu
bytového domu na ulici V. X-XX v Bratislave, zapísaný na LV č.XXXX

.

8. Z predloženého listinného dôkazu - správy o hospodárení za obdobie od 01.01.2013 do 31.12.2013,

súd zistil, že nedoplatok za rok 2013 je vo výške - 1 200,14 eur , a žalovaný dňa 02.01.2014 uhradil
žalobcovi sumu 1 168,99 eur, teda nedoplatok za rok 2013 predstavuje sumu 31,15 eur. Zo správy o
hospodárení za obdobie 01.01.2014 do 28.02.2014 , nedoplatok je vo výške - 286,74 eur t.j. spolu
317,89 eur.

9. .Podľa čl. II. bod. 9. Zmluvy o výkone správy skutočné náklady za poskytnuté plnenia spojené s
užívaním bytu a nebytového priestoru rozúčtuje správca na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

10. Podľa čl. II. bodu 10. Zmluvy o výkone správy rozúčtovanie skutočných nákladov za uplynulý rok
podľa bodu 7 správca vykoná najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka.

11. Podľa čl. III bod 10.písm. d) Zmluvy o výkone správy vlastník je bytu a nebytového priestoru
povinný :rozúčtovaním zistený nedoplatok z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu a
nebytového priestoru alebo garáže zaplatiť na účet bytového domu do 30 dní odo dňa doručenia
vyúčtovania.

12. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Z vyúčtovania
nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2013 do 31.12.2013 nedoplatok je vo výške
31,15 eur a za obdobie 01.01.2014 do 28.02.2014 vo výške 286,74 eur t.j. spolu 317,89 eur. Žalovaný
v zmysle Zmluvy o výkone správy bol riadne a včas s obsahom a závermi vyúčtovania oboznámený.

Žalovaný vyúčtovanie neuhradil ani nereklamovali, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

13. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

15. Keďže sa žalovaný sa dostal s plnením svojho dlhu do omeškania , súd priznal žalobcovi zároveň
nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy podľa predpisov občianskeho práva, podľa §
517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., tak ako je uvedené vo výroku

tohto rozsudku.16. trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti

odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.