Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Cb/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715217160
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715217160.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Europa SC ZV a.s., so sídlom Námestie SNP 63, 960 01
Zvolen, IČO : 36 773 808, zast. Erben & Erben, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811
02 Bratislava, IČO: 35 724 111 proti žalovanému FOOD PLUS PACK s.r.o., so sídlom Nemocničná 14,
990 01 Veľký Krtíš, IČO : 45 989 702, o zaplatenie sumy 1.811,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania spolu vo výške 323,83 eura, ktoré pozostávajú

zo sumy 215,33 eura - náhrada trov právneho zastúpenia a zo sumy 108,50 eura - náhrada súdneho
poplatku, a to k rukám právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 23.12.2015 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy
1.811,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 1.811,70 Eur od 21.06.2012
do zaplatenia a na náhradu trov konania na základe Zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa

19.01.2012.

2. Okresný súd Zvolen rozsudkom pre zmeškanie č.k. 9Cb/43/2015-58 zo dňa 19.09.2016 žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.811,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo
sumy 1.811,70 Eur od 21.06.2012 do zaplatenia a trovy konania v plnom rozsahu, do 3 (troch) dní
od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok pre zmeškanie nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2016 a

vykonateľnosť dňa 23.11.2016.

3. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v podaní zo dňa 03.112016 doručenom súdu dňa
07.11.2016 okrem iného uviedol, že si uplatňuje trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku
108,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 215,33 Eur vrátane DPH.

4. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľatarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát
vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 663,88 eura do 6 638,78 eura je 41,49 eura a za každých aj
začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura aj 9,96 eura, t.j. 81,33 eura (41,49 + 4 x 9,96).

10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí

za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

11. Súd rozsudkom pre zmeškanie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi ako plne úspešnému
náhradu trov konania v plnom rozsahu. Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania titulom trov právneho zastúpenia, pričom pri výpočte ich výšky vychádzal z ustanovenia § 10

ods. 1 vyhlášky podľa hodnoty veci, ktorá je 1.811,70 eura. Vzhľadom na uvedené a vychádzajúc z
obsahu súdneho spisu súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania za 2 úkony
právnej služby vykonané právnym zástupcom žalobcu v roku 2015 vo výške 162,66 eura (2x 81,33 eur) -
1x prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 18.12.2015, 1x písomné podanie
na súd týkajúce sa veci samej - žaloba o zaplatenie zo dňa 18.12.2015.

12. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. priznal súd právnemu zástupcovi žalobcu režijný paušál
k vyššie uvedeným úkonom právnej služby vo výške jednej stotiny výpočtového základu, ktorý v roku
2015 predstavoval 8,39 eur za 1 úkon (jedna stotina zo sumy 839 Eur), t.j. za 2 úkony právnej služby
v celkovej výške 16,78 eur (2x 8,39 Eur).

13. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

14. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky súd priznal právnemu zástupcovi aj DPH vo výške 20 %, t.j. vo výške
35,89 eura z odmeny (zo sumy 179,44 eur), nakoľko tento preukázal, že je platiteľom DPH.

15. Zo spisu vyplývajú žalobcovi trovy vo výške 108,50 eura, čo predstavuje vyrubený súdny poplatok
za podanú žalobu.

16. O výške trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 2 CSP a teda rozhodol, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi z titulu náhrady trov konania spolu sumu 323,83 eura, ktorá pozostáva zo sumy 215,33
eura - náhrada trov právneho zastúpenia a zo sumy 108,50 eura - náhrada súdneho poplatku, a to k
rukám právneho zástupcu žalobcu, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.