Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715204359
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušana Cincíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5715204359.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, P. K. V., V. R. F., F..E..D.., F. F. Y.. X.. N. XX, XXX XX V., P. P.: L. P., B. E. XX,
XXX XX Z. Z., O..: XX.XX.XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 847,33 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Františkom Čarabom pod sp. zn. Ex

591/2015 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Františkovi Čarabovi náhradu trov exekučného konania n e p r
i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.04.2015 predložil súdny exekútor JUDr. František Čaraba súdu žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekučnom úrade pod sp. zn. Ex 591/2015. Exekúcia sa vedie
na návrh oprávneného doručený súdnemu exekútorovi dňa 25.03.2015 spolu s návrhom oprávneného
na vykonanie exekúcie - zápisnice spísanej na úrade súdneho exekútora dňa 25.03.2015. K žiadosti
pripojil exekučný titul - Rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu v Bratislave sp.zn. 17420/14,
ktorý vydal dňa 31.12.2014 rozhodca Mgr. Andrej Gundel. Okresný súd Martin uznesením zo dňa
14.04.2016 č. k. 17Er/1384/2015-29 rozhodol o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie

poverenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.06.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

3. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku súd po právoplatnosti
uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia, exekučné konanie, vedené
súdnym exekútorom JUDr. Františkom Čarabom pod sp. zn. EX 591/2015 zastavil.

4. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitého zákona, zvyšuje sa jeho odmena na náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
5. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.6.Nakoľkosúdzastavilexekučnékonanie,rozhodoltiežotrováchsúdnehoexekútorapodľaustanovenia
§ 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku v spojení s § 196 Exekučného poriadku tak, že náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože si súdny exekútor trovy exekúcie ani na výzvu súdu

neuplatnil.

Poučenie:

Poučenie :
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin ( § 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach ( §
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.