Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 27, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010854
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116010854.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.1.2017

v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými zo dňa 27.1.2017 pod spisovou značkou
3Pv 748/15 takto

r o z h o d o l :

obvinený X. D. ,

nar. XX.X.XXXX v Bardejove, trvale bytom N., P. č. XX, t. č. v mieste trvalého bydliska,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 30.10.2015 v čase asi o 11.35 hod. v Prešove viedol v ľavom jazdnom pruhu ulice Vranovskej v
smere do Vranova nad Topľou, nákladné motorové vozidlo značky X., EVČ: W. XXXW., s návesom
značky Bodex, EVČ: W. XXXV., vedeniu vozidla nevenoval plnú pozornosť a pri predchádzaní do
pravého jazdného pruhu nedal prednosť v jazde P. C., nar. XX.XX.XXXX, jazdiacej v pravom jazdnom

pruhu na vozidle Q. E., EVČ: X. XXXW., v dôsledku čoho pravým predným rohom vozidla narazil
do ľavej prednej bočnej časti vozidla Škoda, ktoré v rotácii prešlo vľavo mimo vozovku, kde zadnou
časťou narazilo do stĺpa pouličného osvetlenia, pričom P. C. utrpela pomliaždenie a kožnú odreninu
ľavej podočnicovej oblasti, pomliaždenie a kožnú podliatinu v okolí ľavej očnice, zlomeninu prednej
steny ľavej čeľustnej dutiny so zakrvácaním ľavej čeľustnej dutiny, zlomeninu spodiny steny ľavej očnice,
podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie mostíka, ľavej očnej gule a natiahnutie hrudníkovej chrbtice
s dobou liečenia a práceneschopnosťou 10-12 týždňov, čím porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c/, §
10 ods. 6 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich okolností peňažný

trest vo výmere 600,- (šesťsto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu bol úmyselne
zmarený, mu stanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.1.2017 uzavrel prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na hlavnom pojednávaní dohodu o vine
a treste, ktorá bola spísaná na Okresnom súde Prešov dňa 27.1.2017 medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov nevzniesol k tejto dohode žiadnu námietku.

Na hlavnom pojednávaní samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u
obvinených zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho

trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou,

ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za
spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s
navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému
opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinení áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku