Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/591/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212205668
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8212205668.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pob. Bardejov, so sídlom
Hurbanova 6, Bardejov, IČO: 30807484, proti povinnému FURNITURE FABRIC s. r. o., so sídlom
Kollárova 73, Martin, IČO: 44464011, o vymoženie 10 430,83 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi trovy
exekúcie vo výške 64,79 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 3Er/591/2012 - 12 zo dňa 18.08.2015 súd exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného
nahradením trov exekúcie vo výške 109,30 EUR. Vo veci rozhodoval vyšší súdny úradník. Toto
uznesenie bolo napadnuté odvolaním oprávneného zo dňa 02.10.2015.
Súd preskúmajúc odvolanie povinného zistil, že toto bolo podané oprávnenou osobou v zákonom
stanovenejlehote,keďuzneseniebolooprávnenémudoručenédňa22.09.2015aodvolaniebolopodané

na súde osobne dňa 05.10.2015.
Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
Pojem právneho účinku (následku) vyjadruje istú kauzálnu väzbu medzi procesným úkonom a jeho
účinkom, medzi ktoré časovo vstupuje nová procesná úprava. Procesný úkon vyvoláva procesnoprávne
následky (účinky) do budúcnosti, a v tejto procesnej budúcnosti sa následky úkonu uznávajú aj vtedy,
ak novšia procesná úprava už s takýmto následkom nepočíta. Justifikujú sa účinky všetkých procesných

úkonov, teda aj procesných úkonov súdu, aj procesných úkonov účastníkov konania. Ak bol v konaní
vykonaný procesný úkon, s ktorým sú spojené určité následky, majú tieto následky byť zachované
bez ohľadu na procesný režim nového procesného predpisu. Akýkoľvek procesný úkon vykonaný v
procese akýmkoľvek subjektom, ak má svoje účinky do budúcnosti, bez ohľadu na procesný režim
tejto budúcnosti sa normatívne účinky tohto úkonu uznávajú (aj keby ich už oná procesná budúcnosť
pro futuro neuznávala). Vzhľadom na to, že súčasná právna úprava nerieši situáciu, ktorá nastala, je

potrebné aplikovať predošlú úpravu (§ 374 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok).
Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
Odvolaním napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka bolo preto na základe vyššie uvedeného

v časti výroku o náhrade trov exekúcie zrušené zo zákona, a preto bola vec opätovne prejednaná a
rozhodnutá zákonným sudcom.Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav.
Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
vykonateľného rozhodnutia oprávneného, č. 700-2810502912-GC04/12, zo dňa 04.06.2012 pre

vymoženie sumy 10430,83 EUR a trov exekúcie. Súdny exekútor požiadal na základe návrhu
oprávneného a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu súd udelil dňa
19.07.2012.
Súdny exekútor dňa 14.05.2014 súdu podal podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného,
ktorému súd vyhovel a exekúciu z tohto dôvodu zastavil.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, a výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa ust. § 200 ods. 3 Exekučného poriadku, trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov

určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.
Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa ust. § 22 vyhlášky č. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku,
podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky
v minimálnej výške 33,19 EUR, nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej
33,19 eur. Súdny exekútor si síce uplatnil odmenu vo výške 63,08 EUR za 19 úkonov exekučnej
činnosti, avšak z predloženého spisu má súd za to, že súdnemu exekútorovi možno priznať odmenu

za úkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu a 4x ďalšie zisťovanie majetku
povinného (2x katasterportal, 2x dopravný inšpektorát). Nakoľko odmena za týchto 8 úkonov exekučnej
činnosti nedosahuje hodnotu minimálnej odmeny súdneho exekútora pri zastavení exekúcie, súd priznal
exekútorovi odmenu v minimálnej výške.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
exekučného príkazu a príkazu na začatie exekúcie viacnásobne, ale iba 1x, nakoľko za správneho
použitia gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 Vyhlášky patrí exekútorovi odmena len za jedno
vykonané doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie. V opačnom prípade by odmena za
takýto úkon exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písm. g) až j) § 15 ods. 1 Vyhlášky, kde

je odmena exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti. Rovnako súdnemu
exekútorovi nepriznal odmenu za úkony, ktorých vykonanie nemal za preukázané z predloženého spisu
súdneho exekútora.Súd pri priznaní hotových výdavkov titulom poštovného vychádzal z predloženého exekútorského spisu
a v ňom založených doručeniek. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu poštovného v sume 20,80 EUR
v súlade s predloženým vyúčtovaním. V zvyšnom uplatnenom rozsahu náhradu hotových výdavkov

súd nepriznal, nakoľko ich skutočné vynaloženie a výška nevyplývali z predloženého spisu súdneho
exekútora.
Celková suma priznanej náhrady trov je zvýšená o 20 % daň z pridanej hodnoty, keďže súdny exekútor
je registrovaným platcom DPH, t. j. zvýšenie o sumu 10,80 EUR. Súd preto súdnemu exekútorovi priznal
náhradu trov exekúcie vo výške 64,79 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie.