Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316203307
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316203307.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské
Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní právne zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: P. Ž., B..
XX.XX.XXXX, X. J. X/XX, W. B. V., o zaplatenie 329,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovaného doručený tunajšiemu súdu dňa 04.07.2016, ktorý bol podaný proti

platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Levice dňa 27.05.2016 pod č.k. 6C/98/2016-21.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanom návrhu doručenom súdu dňa 07.03.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie pohľadávky vo výške 329,90 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 9,92 eura od 01.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 25.10.2014 do zaplatenia, zo sumy
78,53 eura od 23.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 238,45 eura od 12.11.2015 do zaplatenia a na náhradu

trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 19,50 eura a trov právneho
zastúpenia vo výške 80,36 eura.

2. Platobným rozkazom č. k. 6C/98/2016-21 zo dňa 27.05.2016, súd zaviazal žalovaného na úhradu
pohľadávky s príslušenstvom žalobcovi, a to v zmysle podanej žaloby zo dňa 04.05.2015.

3. Žalovaný prevzal predmetný platobný rozkaz dňa 02.06.2016 do vlastných rúk.

4. Proti predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, ktorý podal na poštovú prepravu dňa
01.07.2016 a ktorý bol doručený na Okresný súd Levice dňa 04.07.2016.

5.Podľa§265ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP),akjemožnévovecisamejaleboojej

časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak
tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného
a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní
od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v
tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje
za uznesenie.

6. V zmysle ustanovenia § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.
V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému
nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

7. V zmysle ustanovenia § 267 ods. 2 písm. a) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
oneskorene; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.8. Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz
v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. (§ 267 ods. 3 CSP).

9. V zmysle ustanovenia § 268 písm. a), b) CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť márnym
uplynutím lehoty na podanie odporu alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí
odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP.

10. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

11. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

12. Z podania žalovaného vyplýva, že predmetný odpor podal žalovaný na poštovú prepravu dňa
01.07.2016 a tunajšiemu súdu bol doručený dňa 04.07.2016. Vzhľadom na to, že platobný rozkaz bol
žalovanému doručený dňa 02.06.2016 je zrejmé, že odpor bol podaný po uplynutí zákonnej 15 dňovej
lehoty, a preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení odmietol odpor ako oneskorene

podaný bez toho, aby sa súd zaoberal dôvodnosťou odporu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa §243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa §244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa §245 v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je

to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.