Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205844
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7914205844.16

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v právnej veci žalobcu: BLIKA, s.r.o. so sídlom Sasinkova 6, Bratislava 811 08,
IČO: 36 677 353, zast. JUDr. Milan Sudzina, Advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Paulíniho 29, 040
11 Košice, IČO: 36 861 651, proti žalovaným: 1./ MESTO TREBIŠOV, M. R. Štefánika 204/862, 075 01
Trebišov, IČO: 00 331 996., zast. advokátska kancelária Vojčík & Partners, s.r.o. so sídlom v Košiciach,
Rázusová 28, IČO: 36 866 563, 2./ PRIEMYSELNÝ PARK TREBIŠOV, s.r.o. so sídlom Trebišov,

Škultétyho 1880/7, IČO: 31 602 355 o uloženie povinnosti poskytnúť bod napojenia elektrického prúdu
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie súd zastavuje.

II. Žalovanému v 1. rade priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Žalovanému v 2. rade trovy konania nepriznáva lebo trovy konania nežiadal.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní o uloženie povinnosti poskytnúť bod napojenia elektrického prúdu podaním zo dňa
XX.XX.XXXX vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

2. Súd vyzval žalovaných výzvou zo dňa XX.X.XXXX, aby v súlade s ust. § 146 ods. 1 Civilného

sporového poriadku (CSP) do 3 dní od doručenia výzvy súdu oznámili či so späťvzatím žaloby súhlasia
a či si uplatňujú trovy konania s tým, že po márnom uplynutí tejto lehoty bude mať súd za to, že so
späťvzatím žaloby súhlasia a konanie zastaví.

3. Žalovaný v 1. rade podaním zo dňa XX.XX.XXXX oznámil súdu, že so späťvzatím žaloby súhlasí ,
uplatnil si náhradu trov konania a trovy konania súdu vyčíslil.

4. Žalovaný v 2. rade výzvu prevzal dňa XX.XX.XXXX, na ktorú nereagoval.

5. Podľa §144 z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobcu späť.

6. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so spävzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobcu v celom rozsahu späť, súd konanie v súlade s §145 ods.
1 CSP zastavil. Súd vzal do úvahy súhlas žalovaného v 2. rade so späťvzatím žaloby a u žalovaného v
1. rade mal súd za to, že so späťvzatím súhlasí z dôvodov vyššie uvedených.

9. Podľa §262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Žalovaný v 1. rade uplatnil právo na náhradu trov konania a súd mu ho priznal v plnom rozsahu lebo
žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, a tak musí uhradiť protistrane trovy,
ktoré mu v tomto konaní vznikli (§256 ods. 1 CSP).

11. Žalovaný v 2. rade trovy konania nežiadal, preto mu súd tieto nepriznal. Pri zastavení konania možno
pri rozhodovaní o trovách konania vychádzať iba zo zásady procesného zavinenia za výsledok konania
( zásada úspešnosti neprichádza do úvahy lebo nedošlo k meritórnemu rozhodnutiu, a preto nie je jasné
kto bol v konaní úspešný a kto spor prehral). Žalovaný v 2. rade v súvislosti so zastavením konania trovy
konania nepožadoval na čo právo má, a preto súd tejto strane sporu žiaden trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( §365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.