Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/216/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715207314
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5715207314.6

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobkyne X. M., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S., N. XXXX/X, právne
zastúpenej JUDr. Barborou Čiernou, advokátkou so sídlom v Martine, J. Mazúra 4418/14, proti
žalovaným v rade 1/ K. V., J.. XX.XX.XXXX, G. E. Š. XXX, v rade 2/ S. X. M., J.. XX.XX.XXXX, bytom
ako žalobkyňa, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine, v
konaní o určenie otcovstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie avýrokI.písomnéhovyhotoveniarozsudku Okresného súdu Martinsp.zn. 10C/216/2015-114
zo dňa 22.6.2016 sa v časti uvedenia dátumu narodenia žalovaného v rade 1/ opravuje tak, že
správne znie:

„K. V., J.. XX.XX.XXXX"

V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 22.05.2015 sa žalobkyňa proti žalovanému v rade 1/
domáhala určenia, že žalovaný v rade 1/ je biologickým otcom jej dieťaťa, X. M., J.. XX.XX.XXXX. Dieťa
žiadala zveriť do svojej osobnej starostlivosti a žalovaného v rade 1/ žiadala zaviazať prispievať na
výživu maloletého dieťaťa sumou 150 eur mesačne od podania žaloby na súd.

2.Súdvovecirozhodolrozsudkomsp.zn.10C/216/2015-114zodňa22.6.2016,ktorýmurčil,žežalovaný
v rade 1/ je biologickým otcom maloletej žalovanej v rade 2/ a súčasne schválil rodičovskú dohodu
ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej.

3. Súd následne zistil, že v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku došlo k chybe v písaní, keď

súd uviedol v záhlaví rozhodnutia, ako aj v jeho výrokovej časti nesprávny dátum narodenia žalovaného
v rade 1/. Žalovaný v rade 1/ K. V., ktorého otcovstvo bolo určené k S. X. M., sa narodil dňa XX.X.XXXX,
ako vyplýva zo znaleckého posudku vypracovaného pre účely určenia otcovstva v predmetnom konaní
ako aj z rodného čísla žalovaného uvedeného v záhlaví rozhodnutia.

4. Podľa ust. § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, citované ustanovenie C.s.p. a zistené pisárske chyby v

písomnom vyhotovení rozsudku, súd týmto osobitným uznesením opravil tieto zrejmé nesprávnosti vzáhlaví a výrokovej časti rozhodnutia tak, aby rozsudok okresného súdu bol v úplnej zhode a v súlade
so skutočným stavom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p).