Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315210542
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Kopaczová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315210542.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: D. U. F., Z.. XX. XX. XXXX, B. F. XXX/XX, A. Z. O., zast.
Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice, proti žalovaným: 1.
D.. G. O., Z.. XX. XX. XXXX, B. E.. M. XXX/XX, E., 2. DRAŽOBNÁ EPPA, s.r.o., so sídlom Legionárska
5265, Malacky, IČO: 45 296 456, 3. Prima Credit, s.r.o., so sídlom Mierové nám. 10A, Malacky, IČO:
36 763 420, zast. L.I.B. legal, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 47 237 546, o neplatnosť

dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému v 3. rade náhradu trov konania pozostávajúcu z trov
právneho zastúpenia vo výške 624,64 eura na účet právneho zástupcu žalovaného v 3. rade vedený v
Slovenskej sporiteľni, a.s., IBAN: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to v lehote do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Súd trovy konania žalovaným v 1. rade a 2. rade n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice uznesením č. k. 16C/211/2015-63 zo dňa 27.07.2016 v spore žalobkyne proti
žalovaným konanie zastavil a priznal žalovaným v 1. až 3. rade nárok na plnú náhradu trov konania.
Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.08.2016.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z.) základná

sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

9. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového

základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

10. Vzhľadom na to, že žalovaní mali v konaní plný úspech, bola im priznaná plná náhrada trov konania.

11. Žalovaný v 3. rade si uplatnil trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, ktoré si právny
zástupca žalovaného v 3. rade vyčíslil vo výške 624,64 eura podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.
Súd priznal žalovanému v 3. rade trovy konania za nasledovné úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 24.05.2016, jeden úkon právnej služby 303,74 eura, 1x paušálna
náhrada 8,58 eura (§ 13a ods. 1 písm. a) a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- písomné podanie na súd - vyjadrenie žalovaného v 3. rade zo dňa 25.05.2016, jeden úkon právnej
služby 303,74 eura, 1x paušálna náhrada 8,58 eura (§ 13a ods. 1 písm. c) a § 16 ods. 3 vyhlášky č.

655/2004 Z. z.)

- odmena právneho zástupcu spolu 624,64 eura

12. Trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia súd žalovanému v 3. rade priznal vo výške

624,64 eura, v zmysle vyčíslenia trov konania podaním doručeným súdu dňa 22.06.2016 podľa vyhlášky
č. 655/2004 Z. z..

13. Súd nepriznal trovy konania žalovaným v 1. rade a 2. rade, nakoľko si žiadne trovy nevyčíslili, ako
im ani zo spisu žiadne trovy konania nevyplývajú. Za trovy konania sa považujú len tie výdavky, ktoré sú

okrem iného preukázané a odôvodnené, t. j. boli riadne vyčíslené a zdokladované. Vzhľadom k vyššie
uvedenýmskutočnostiamavzmyslecitovanýchzákonnýchustanovenírozhodolsúdtak,akojeuvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.