Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 3, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/212/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116219285
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116219285.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1) S., 2) R. a 3) D., zastúpených JUDr. Martinom Staroňom,
advokátom, Hlavná 89, 080 01 Prešov, proti žalovanému: SEAK, s.r.o., so sídlom Slanská 11934/92,
080 06 Prešov, IČO: 46 150 749, o určenie neplatnosti zákazu konkurencie, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovia n e m a j ú nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania n e p
r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1., 2. a 3.rade sa žalobou zo dňa 23.9.2016, podanou na tunajšom súde dňa 23.9.2016,
domáhali, aby súd určil, že Spoločenská zmluva zo dňa 21.10.2015 v časti bodov 12.1, 12.2, 14.2, 14.6
a 14.7 je neplatná.

2. Vzhľadom na to, že žalobcovi v 1., 2. a 3.rade pri podaní žaloby nezaplatili súdny poplatok za
návrh, tunajší súd výzvou zo dňa 21.10.2016, č.k. 21Cb/212/2016-15 vyzval žalobcov v 1., 2. a 3.rade,
prostredníctvom ich právneho zástupcu, aby v lehote 10 dní od jej doručenia zaplatili spoločne a
nerozdielne súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eura podľa Položky č. 1 písm. b/ Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí Prílohu Zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov. V uvedenej výzve boli žalobcovia v 1., 2. a 3.rade zároveň poučení o tom, že v prípade
nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie zastaví.

3. Právnemu zástupcovi žalobcov v 1., 2. a 3.rade bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená
dňa 26.10.2016, avšak do dnešného dňa nebol súdny poplatok zo strany žalobcov v 1., 2. a 3.rade
zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „Zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O

následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
5. Podľa § 10 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.6. Podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie

odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

7. Vo výzve boli žalobcovia náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento

v stanovej lehote a ani doposiaľ nezaplatili a v danom prípade nejde ani o konanie taxatívne uvedené v
§ 10 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie konanie
zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobcovia v 1., 2. a 3.rade

procesne zavinili zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku za žalobu, a preto má žalovaný
nárok na náhradu trov konania v zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil
žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, zo
spisu nevyplýva, aby mu nejaké preukázateľné trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov konania mu nepriznal. Žalobcovia v 1., 2. 3.rade na

náhradu trov konania nárok nemajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).