Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 3, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4P/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616205624
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616205624.1

Uznesenie

B. súd G. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa - W. E., nar. XX.X. XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpená procesným opatrovníkom - A. práce, sociálnych vecí a rodiny H., detašované
pracovisko G., dieťa rodičov: (matka) G. E., rod. S. Z., nar. XX.X. XXXX, bytom K.. G. XXX/X, XXX XX
G., právne zastúpená X. právnej pomoci Y. G., určeným advokátom N.. Z. W., advokátkou so sídlom G.
hrdinov XXX/XX, XXX XX G., (otec) J. E., rod. E., nar. XX.X. XXXX, bytom K.. G. XXX/X, G., o návrhu

matky na nariadenie neodkladného opatrenia - zverenia maloletej do osobnej starostlivosti matky, takto

r o z h o d o l :

T. neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Z v e r u j e maloleté dieťa W. E., do osobnej starostlivosti matky na čas do právoplatného skončenia
konania o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletej a to až do
právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva.

II. U. neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia veci vedenej na B. súde G. pod sp. zn.
XP/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1) I. maloletej podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia - zverenia maloletej dcéry do osobnej
starostlivosti matky na čas do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu výkonu

rodičovských práv a povinnosti k maloletej a to až do právoplatného skončenia konania o rozvod
manželstva, ktorý odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX podala návrh na rozvod manželstva a úpravu
pomerov k maloletej na čas po rozvode. T. žila v spoločnej domácnosti s manželom a maloletou dcérou.
S. XX.XX.XXXX manžel navrhovateľku fyzicky napadol tak, že ju škrtil a v obave o svoj život ako
aj o bezpečnosť a zdravie maloletej dcéry bola nútená privolať políciu a podať trestné oznámenie
na manžela. T. sa navrhovateľka podrobila lekárskemu ošetreniu a opustila spoločnú domácnosť aj s

maloletou dcérou. I. sa navrhovateľke už pred podaním návrhu na rozvod manželstva vyhrážal, že jej
maloletú dcéru zoberie a od podania návrhu na rozvod sa jeho agresivita vo vzťahu k navrhovateľke
stupňuje. T. ďalej odôvodnila tým, že tak ako je uvedené v návrhu na rozvod manželstva spolužitie s
manželom sa stalo neznesiteľným pre nadmerné a časte požívanie alkoholických nápojov manželom.
I. dôvodom podania návrhu je že manžel prepadol hazardným hrám na automatoch a jeho agresívne
správanie. T. s maloletou dcérou navštívila aj psychologičku nakoľko dcéra mala problémy so spánkom a

bola veľmi nervózna pričom psychologičky odporučila opustiť spoločnú domácnosť vzhľadom k tomu, že
správanie manžela nepriaznivo vplýva na psychické zdravie maloletej dcéry. T. okrem iného odôvodnila
aj tým, že zdravie a priaznivý vývoj maloletej je vážne ohrozený tým, že maloletá už ako malé dieťa
musí byť svedkom vyčíňania svojho otca, ktorý pod vplyvom alkoholu fyzicky napadá jej matku, slovne
na ňu útočí a toto jeho agresívne správanie ohrozuje jej psychické zdravie. T. navrhla vyhovieť.
-X- XP/XX/XXXX2) K návrhu na začatie konania matka maloletej pripojila listinné dôkazy a to: potvrdenie OR PZ- B.
oddelenie PZ G. zo dňa XX.XX.XXXX, DU: XXXX/XXXX z obsahu ktorého vyplýva, že občianka G. E.
podala trestné oznámenie na manžela J. E..

3) Na tunajšom súde je vedené konanie navrhovateľky G. E. rod. S. Z. proti odporcovi J. E. o rozvod
manželstva a úpravu výkonu práv a povinnosti rodičov k mal. W. E. na čas po rozvode, ktoré je vedené
pod sp. zn. XP/XX/XXXX (vo veci je nariadený termín pojednávania na deň XX. januára XXXX o XX.XX
hod. v budove B. súdu G.).

4) F. stav súd právne uzatvára:

5) F. maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.
C. určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti
o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c)

ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia
so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu

lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi
rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie
rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností (článok X F. zásad
zákon č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

6) Na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode
ma maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom
(§ X12 ods. 1 X.).

7) G. nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem (§ 361 X.).

8) T. opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do
starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti (§ 367 ods. X X.).

9) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do X dní od doručenia

návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví ( § 367 ods. X X.).

XX) O. o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ X67 ods. 3 X.).

XX) Na základe návrhu súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia, návrhu matky
vyhovel - nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa W. E., do osobnej
starostlivosti matky na čas do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinnosti k maloletej a to až do právoplatného skončenia konania o rozvod
manželstva. K tomuto rozhodnutiu súd dospel titulom podaného návrhu matkou maloletej nakoľko

záujem maloletého dieťaťa v danom prípade maloletej W. E. je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo veci úpravy starostlivosti o maloletú, z dôvodov ktoré prezentovala matka v podanom návrhu, súd
v tomto štádiu považuje za potrebné vec riešiť neodkladným opatrením a dočasne zveriť maloletú do
osobnej starostlivosti matky, aj napriek tomu, že obaja rodičia vo vzťahu k maloletej majú zachované
rodičovské práva a povinnosti pričom situácia, ktorá v danom priestore a čase vznikla medzi rodičmi

maloletej vyvolávala potrebu dočasnej úpravy pomerov rodičov k maloletej a to až do právoplatného
skončenia konania o rozvod manželstva. S. stav nasvedčuje tomu, že táto úprava neodkladným
opatrením ma dočasný charakter vzhľadom na podanie
-X- XP/XX/XXXX

matky (návrh na začatie konania o rozvod manželstva účastníkov a úpravu pomerov výkonu
rodičovských práv k maloletej a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia), nakoľko záujem
maloletého dieťaťa - jeho zdravý vývoj a starostlivosť predstavuje prvoradé hľadisko, preto súd na
toto prihliadol a zohľadnil, že pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého sa posudzuje bezpečiedieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia v ktorom sa dieťa zdržiava, vzhľadom na podaný návrh
matky a prezentované skutočnosti matkou dočasne upravil pomery rodičov. G. prvej inštancie v tejto
súvislosti doplňuje, že rodičia maloletého sú manželia, v čase podania návrhu o rozvod manželstva

žili v spoločnej domácnosti, teraz nežijú v spoločnej domácnosti, aj napriek tomu sú povinní prihliadať
na článok X F. zásad zákona o rodine podľa ktorých rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s
vlastnýmnáboženskýma filozofickýmpresvedčenímapovinnosťzabezpečiťrodinepokojnéabezpečné
prostredie, rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom, teda nariadené neodkladné opatrenie
neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej iba neodkladne (dočasne) upravuje starostlivosť o maloletú jej

zverenímdoosobnejstarostlivostimatky.D.napodanýnávrhamatkouprezentovanédôvodynariadenia
neodkladného opatrenia v tomto štádiu konania, pričom súd toto posudzuje aj aplikáciou článku X
X. mimosporového poriadku podľa ktorého súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku
všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom
záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu
konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd

účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania. Vo veci samej ako
už bolo vyššie uvedené neodkladné opatrenie neprejudikuje rozhodnutie vo veci, iba dočasne zveruje
maloletú do osobnej starostlivosti matky (obmedzuje otca v úprave styku) a to až do právoplatného
skončenia konania o rozvod manželstva, teda úprava styku otca s maloletou nebude vykonávaná do
právoplatného skončenia tejto veci, ktorá vyžaduje širšie spektrum dokazovania, pričom v tomto štádiu

konania nariadené neodkladné opatrenie nemá negatívny dopad na maloletú, že otec túto nebude
vykonávať, naopak vytvorí priestor na reálny pohľad na vec z pohľadu takto prezentovaného návrhu a
vykonania ďalších úkonov na objektívne zistenie stavu veci, ak nastala situácia, ktorá má za následok
nariadenie tohto neodkladného opatrenia. T. matka podala návrh vrátane oznámenia, súd postupom
aj podľa ustanovenia § 361 X. - súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný

záujem, toto nariadil pretože záujem spoločnosti vyžaduje prvoradú úlohu na výchove, zdraví a vývoji
maloletej, vo veci bude ďalej konať postupom podľa článku X X. mimosporového poriadku podľa ktorého
súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi konania tak, aby zistil skutočný stav veci. G. je povinný na účely
zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné dôkazy aj keď ich účastníci konania nenavrhli.

XX) T. neodkladným opatrením bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, úprava styku
otca s maloletou nebola upravovaná titulom na podaný návrh a prezentované dôvody matkou, toto
zodpovedá záujmom maloletého dieťaťa spôsobom ako je vyššie uvedené, súd nepovažoval za
potrebné účastníkov (rodičov) vypočuť na ďalšie zisťovanie stavu veci, nakoľko podaný návrh svedčí o
nedostatku v ich vzájomnom správaní. V merite veci je potrebné, aby rodičia boli vzájomne objektívni

a sledovali najlepší záujem maloletého dieťaťa a upustili od vzájomných prípadných nezhôd, pretože
toto nevytvára stav psychickej pohody maloletého dieťaťa.

XX)Zadanejsituácievtomtoštádiukonaniavsúladesozákladnýmizásadamizákonomorodinezáujem
maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. C.

určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa,
bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom
dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti
a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu

blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor
dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a
rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,

-X- XP/XX/XXXX

súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného
prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

XX) V predmetnej veci ak medzi rodičmi otcom a matkou existujú rozdielne názory na spoločný život,

každý z rodičov má právo domáhať sa zákonom predpísaným spôsobom nápravy vo veci starostlivosti
o maloleté dieťa. G. berie na zreteľ čo najlepší záujem maloletého dieťaťa, v danom prípade záujem
matky a otca maloletej a v tejto intencií koná.XX) U. zistený stav titulom podaného návrhu vytvára potrebu nariadenia neodkladného opatrenia,
spôsobom ako je uvedené vo výroku tohto neodkladného opatrenia. U. neodkladné opatrenie trvá do
právoplatného skončenia veci vedenej na B. súde G. pod sp. zn. XP/XX/XXXX, ktorým súd rozhodne

o návrhu matky na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv k maloletej dcére na čas
po rozvode, prípadne rodičia uzavrú dohodu rodičov tak, aby maloletá nebola zaťažovaná psychickým
vypätím, teda v tomto konaní súd upraví styk otca resp. túto úpravu rodičia nebudú požadovať prípadne
samotní rodičia budú takto riešiť úpravu styku a hľadať spôsob lepšej komunikácie, aby maloletá nebola
prípadne psychický zaťažovaná nezhodami, ktoré predbežne vyvolali aj tento stav. H. povšimnutia

rodičov nemôže zostať skutočnosť, že ak matka takto prezentuje podaný návrh, rodičia sami musia
zvážiť čo tento stav vyvolalo a toto vzájomne riešiť a odstrániť. G. dáva do pozornosti rodičom, že každé
ich nevhodné správanie, prípadne správanie ďalších tretích osôb s ktorými žijú spoločnej domácnosti,
môže mať negatívny vplyv na psychický stav maloletého dieťaťa ktorého obaja majú radi, avšak zrejme
je tu problém, ktorý doposiaľ zatiaľ spoločne neriešili. C. titulom doterajšieho stavu vo veci bolo potrebne
takto rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného
súdu Svidník, Sovietskych hrdinov 200/35, 089 01 Svidník na Krajský súd Prešov
a to písomne v štyroch vyhotoveniach tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania.

Odvolaniejeprípustnéajprotirozhodnutiusúduprvejinštancie,ktorýmsarozhodlovovecisamej,okrem
uznesenia ktorým súd poveril účastníka zvolaním Valného zhromaždenia podľa § 304 písm. f/ (§ 59 ods.
1 CMP).

Odvolanie nie je prípustné, ak proti uzneseniu možno podať sťažnosť (§ 60 CMP).

Zmeškanie lehoty na podanie odvolania nemožno odpustiť, ak bolo rozsudkom
vylovené, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je. ( § 61 ods.1

CMP).

Ak rozsudok neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje
nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie
do 15 dní od doručenia rozsudku (§ 61 os. 2 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozu-
miteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods.3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže

Oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods.1 CMP).

Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).

Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376

ods. 3 CMP).