Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Cb/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816201939
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816201939.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00151700, Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava proti žalovanému:
Skas - invest s.r.o., IČO: 46766723, Sídlisko 1. mája 60/39, 093 01 Vranov nad Topľou o zaplatenie
461,60 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 461,60 eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.3. 2016 domáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške

461,60 Eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 23.4.2013 uzavrel so žalovaným
poistnú zmluvu č. 511064749 s účinnosťou od 24.4.2013 ako komplexné poistenie podnikateľov so
splatnosťou v štvrťročných splátkach vždy k 24.01., 24.04., 24.07., a 24.10. bežného kalendárneho
roka. Žalovaný prvé poistné za obdobie od 24.03.203 neuhradil. Poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods.
1 Občianskeho zákonníka z dôvodu, že poistné za prvé poistné obdobie nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti dňom 23.4.2014. Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie poistného listom
zo dňa 30.4.2014.

2. Prvoinštančný súd dňa 31.03.2016 vydal platobný rozkaz, ktorý pre nedoručenie žalovanému do
vlastných rúk bol zrušený uznesením zo dňa 30.8.2016. Následne bola žaloba s prílohami doručovaná
žalovanému na adresu sídla Sídlisko 1. mája 60/39, 093 01 Vranov nad Topľou v súlade s § 106 ods. 1
písm. b/ a § 167 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Súdu sa zásielka vrátila s poznámkou - adresát
neznámy dňa 29. 09. 2016. Iná adresa sídla žalovaného súdu nie je známa. Podľa § 111 ods. 3 zákona
č. 160/2015 Z.z. ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom

vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Súd v
súlade s uvedeným zákonným ustanovením považoval zásielku súdu, obsahujúcu procesné poučenia,
ako aj žalobu a jej prílohy, za doručenú žalovanému dňa 27. 09. 2016. Písomnosti zo strany súdu
boli doručované žalovanému na vyjadrenie s poučením, že v prípade, ak sa k žalobe v lehote 15
dní nevyjadrí, môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný sa v ustanovenej lehote a
ani ku dňu vyhlásenia tohto rozsudku k žalobe písomne nevyjadril. Súd vo veci rozhodol rozsudkom
pre zmeškania bez nariadenia pojednávania, pričom oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku pre

zmeškanie bolo zverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu nepretržite od 30. 11. 2016 do 11.01.2017.

3.Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe
podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložilžalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa

písmena a) poučil žalovaného o následkoch
nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil
uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4.Podľa § 275 zákona č. 160/2015 Z.z. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5.Podľa § 167 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo
nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu
s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril,
a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

6.Práva a povinnosti strán zo zmluvného vzťahu súd posúdil podľa príslušných ustanovení Občianskeho
zákonníka a to podľa § 796 ods.1, podľa ktorého ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

7.Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistené za prvé poistné
obdobie alebo jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

8.Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia ( §803 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

9. Žalobca si uplatnil nárok za zaplatenie sumy 461,60 eur ako poistné do zániku poistenia pre
neplatenie prvého poistného žalovaným na základe poistnej zmluvy zo dňa 23.4.2013. Keďže boli
splnené podmienky podľa § 273 Civilného sporového poriadku, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania.

10.Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§255ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,podľaktorého
žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný a preto mu patrí plná náhrada trov konania. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

11.Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu pre zmeškania nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.