Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 12, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Pc/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616205181
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3616205181.1

Uznesenie

Okresný súd Partizánske vo veci navrhovateľky G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. XXX, zastúpenej
Advokátskou kanceláciou JUDr. Edit Balážiková, s.r.o., Partizánske, Jesenského 231/5, IČO: 47239948
proti I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. XXX, o rozvod manželstva , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok za návrh na začatie konania sume 66 € prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s. v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným proti manželovi domáhala rozvodu manželstva z toho

dôvodu,že problémy v ich manželstve boli takmer od počiatku. Pokiaľ boli deti malé , snažila sa ich
manželstvo udržať aj za cenu príkoria, ktoré musela trpieť. Postupom času sa ich spolužitie stalo stále
neznesiteľnejším a dospelo to až k tomu, že manžel odsudzuje vlastné deti , uráža ich ako aj celú jej
rodinu. Medzi ňou a manželom už nie sú žiadne citové väzby a má za to, že ich manželstvo existuje už
len formálne , nie je harmonické , nevytvára pocit spolupatričnosti, neplní si svoje funkcie a je trvalo a
vážne rozvrátené, sú medzi nimi neprekonateľné rozpory.

Navrhovateľkapredzačatímpojednávaniavovecivzalanávrhnazačatiekonaniaspäťakonaniežiadala
zastaviť z dôvodu, že sa s manželom dohodli.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzals návrh na začatie konania v celom rozsahu späť skôr ako sa
začalo pojednávanie, súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. súd vrátil navrhovateľke súdny poplatok zaplatený za návrh na
začatie konania v sume 66 € a to prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. v lehote 30 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č. 233/1995
Z.z. Exekučného poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl. CMP.